Geen extra nationale PFAS-regels

De regering moet geen eigen PFAS-regels maken die strenger zijn dan de Europese regels. Dit mag alleen als het echt nodig is voor Nederland. Extra regels zorgen namelijk voor hoge kosten voor bedrijven en verstoren de Europese markt. PFAS is ook nodig voor belangrijke zaken, zoals drinkwaterzuivering en de productie van medicijnen.

Motie van het lid Goudzwaard over geen nationale koppen op Europese pfas-regelgeving en pleiten voor een risicogebaseerde Europese pfas-aanpak

De kamer, constaterende dat de Europese pfas-restrictie momenteel wordt voorbereid binnen het REACH-kader; constaterende dat pfas-toepassingen in bepaalde gevallen van groot belang zijn voor onder meer voedselveiligheid, drinkwaterzuivering, geneesmiddelenproductie en de halfgeleiderindustrie; overwegende dat een zorgvuldig onderscheid tussen essentiële en niet-essentiële toepassingen van pfas noodzakelijk is; overwegende dat aanvullende nationale maatregelen vooruitlopend op Europese besluitvorming kunnen leiden tot extra lasten voor bedrijven en uitvoeringsorganisaties en het gelijke speelveld binnen Europa kunnen verstoren; verzoekt de regering af te zien van nationale pfas-maatregelen die verder gaan dan toekomstige Europese regelgeving, tenzij aantoonbaar sprake is van een zwaarwegend nationaal belang; verzoekt de regering zich binnen Europa in te zetten voor een risicogebaseerde benadering met maatwerk voor essentiële toepassingen van pfas waarvoor geen volwaardig alternatief beschikbaar is.
17 juni | JA21 |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: tegen (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om af te zien van nationale maatregelen of om een risicogebaseerde benadering met maatwerk voor essentiële toepassingen te steunen.

Argumenten tegen: De partij pleit voor een landelijk totaalverbod op de toepassing en het gebruik van PFAS dat vooruitloopt op een Europees verbod [1][2]. Zij willen dat bedrijven zo snel mogelijk stoppen met het uitstoten of lozen van PFAS [1][2] en dat schadelijke stoffen zoals PFAS zoveel mogelijk uit de leefomgeving worden verwijderd [4]. Daarnaast stelt de partij dat de bescherming van de leefomgeving voorrang heeft op vrijhandel [6] en is de partij kritisch op de invloed van bedrijven op het beleid [3][5].

Bronnen:

  1. "Vooruitlopend op een Europees verbod komt er zo snel mogelijk een landelijk totaalverbod op de toepassing en het gebruik van PFAS en schadelijke PFAS vervangende chemicaliën. Bedrijven, zoals Chemours, mogen geen PFAS of schadelijke PFAS vervangende chemicaliën uitstoten in de lucht of lozen in het oppervlaktewater, riool of bodem. Er komt een import- en exportverbod van nietessentiële PFAS-houdende of schadelijke PFAS vervangende producten (zoals in cosmetica en in landbouwgif) en drinkwaterbedrijven en voedingsmiddelenbedrijven moeten gaan voldoen aan de PFAS adviesnormen van de European Food Safety Authority (EFSA)."
  2. "Er komt een totaalverbod op de toepassing en het gebruik van PFAS. Bedrijven mogen geen PFAS uitstoten naar de lucht of lozen in het water. Dat betekent ook een verbod op PFAS in bestrijdingsmiddelen. Bedrijven als Chemours moeten zo snel mogelijk stoppen met lozingen van giftige PFAS, we dwingen Chemours tot zo snel mogelijk nul uit de pijp. Ook de vervuiling in Helmond, die indirect door Chemours is veroorzaakt, wordt aangepakt."
  3. "Nederland neemt een kritische houding aan tegenover publiek-private partnerschappen (PPP) in internationale verdragen. Onder het mom van zelfregulering krijgen bedrijven daarin te veel invloed op beleid, vaak ten koste van mens, dier en planeet. Publieke belangen, dierenwelzijn en ecologische grenzen staan altijd voorop."
  4. "Er komt een saneringsplan om gevaarlijke stoffen als PFAS en staalslakken zoveel mogelijk uit de leefomgeving te verwijderen, waarbij de vervuilers worden gedwongen te betalen."
  5. "De Nederlandse overheid staakt betrokkenheid bij en financiering van overlegorganen waarin multinationals grote inspraak krijgen over het te voeren beleid rondom de import van grondstoffen zoals soja en palmolie. Deze greenwashing wordt afgeschaft. Bindende afspraken waarin de gezondheid van de planeet het speerpunt vormt, komen hiervoor in de plaats."
  6. "Bescherming van welzijn en onze leefomgeving gaat voor vrijhandel. De EU stopt met het uitbreiden van handhavingsmechanismen van de interne markt en gaat actie ondernemen om misbruik ervan door bedrijven onmogelijk te maken."