De regering moet een wettelijke basis maken voor verplicht cameratoezicht op veeverzamelplaatsen. Er is op deze plekken vaak ernstig dierenleed en de sector houdt zich niet aan de wet. Het huidige toezicht door de NVWA (de organisatie die de voedselveiligheid controleert) is niet goed genoeg om dit te voorkomen.
Motie van het lid Podt over een juridische basis om cameratoezicht bij veeverzamelplaatsen te verplichten
De kamer,
constaterende dat blijkt dat bij veeverzamelplaatsen herhaaldelijk ernstig
dierenleed en dierenmishandeling plaatsvindt;
constaterende dat de NVWA erkent dat deze sector structureel de wet niet
naleeft en steeds de ruimte opzoekt;
overwegende dat het toezicht bij verzamelplaatsen ondermaats is terwijl
meer toezicht dierenleed kan voorkomen;
overwegende dat veelvuldige overtreders beter in beeld komen als er
preventief verscherpt toezicht is;
verzoekt de regering om te zorgen voor een juridische basis waarop
cameratoezicht op veeverzamelplaatsen verplicht gesteld kan worden.
Argumenten voor: Het programma biedt geen directe argumenten om voor het verplicht stellen van cameratoezicht te stemmen.
Argumenten tegen: De partij stelt dat aanvullende regels op het gebied van dierwaardigheid niet nodig zijn [1]. Mocht dergelijke regelgeving politiek onvermijdelijk zijn, dan moet deze economisch haalbaar zijn en het verdienvermogen van de veehouder niet in gevaar brengen [1].
Bronnen:
"Dierwaardige veehouderij. Dieren in de veehouderij hebben het in Nederland goed en veel beter dan in de meeste andere landen. Aanvullende regels op het gebied van dierwaardigheid zijn wat ons betreft niet nodig. Mocht dit politiek onvermijdelijk zijn, dan voeren we de regels alleen in als deze: economisch haalbaar zijn, het verdienvermogen niet in gevaar komt, de vergunningverlening op orde is en als gegarandeerd is dat dieraantallen op individuele bedrijven op minimaal hetzelfde niveau blijven.'"