De regering moet onderzoeken of er strengere regels moeten komen voor veeverzamelplaatsen. Er ontbreken nu duidelijke eisen voor dierenwelzijn. Dit zorgt voor steeds weer misstanden bij de handel in kalveren. De regels van de NVWA (de inspectiedienst) en het systeem Vitaal Kalf zijn niet duidelijk genoeg om dit te voorkomen.
Motie van het lid Podt over wettelijke criteria voor veeverzamelplaatsen ter voorkoming van misstanden
De kamer,
constaterende dat bestaande erkenningsregelingen voor verzamelcentra
en kalverhandelaren geen expliciete eisen bevatten ten aanzien van
dierenwelzijn of concrete welzijnsnormen, en dat indirecte verwijzingen
naar NVWA-eisen en certificering via Vitaal Kalf onvoldoende duidelijkheid bieden;
overwegende dat misstanden bij veeverzamelplaatsen keer op keer blijven
voorkomen;
verzoekt de regering te onderzoeken of wettelijke criteria voor veeverzamelplaatsen, gericht op faciliteiten, kennis en protocollen, kunnen
bijdragen aan het voorkómen van misstanden;
verzoekt de regering daarbij te betrekken in hoeverre huidige
NVWA-kaders en private certificeringssystemen zoals Vitaal Kalf voor
veeverzamelplaatsen voldoende zijn dan wel aanvulling behoeven, en de
Kamer hierover vóór het einde van het jaar te informeren.
Argumenten voor: De partij stelt dat de huidige wetgeving en handhaving op het gebied van dierenwelzijn tekortschieten [1]. Zij willen strenger optreden tegen mishandeling en verwaarlozing [1] en benadrukken dat het tegengaan van dierenmishandeling een kernpunt is [2]. Het verzoek om te onderzoeken of wettelijke criteria kunnen bijdragen aan het voorkomen van misstanden sluit direct aan bij de wens om dieren beter te beschermen [1] en dierenwelzijn serieus te nemen [2].
Argumenten tegen: De partij stelt dat dierenwelzijn niet gebruikt mag worden als middel om boeren of ondernemers te belasten [2]. Daarnaast wil de partij voorkomen dat Nederlandse boeren strenger gereguleerd worden dan hun collega's in het buitenland [3]. Een onderzoek naar nieuwe wettelijke eisen voor verzamelplaatsen zou door de partij gezien kunnen worden als een vorm van extra regulering voor de agrarische sector [3].
Bronnen:
"Tegelijkertijd zien we dat de huidige wetgeving en handhaving tekortschieten. Straffen voor dierenmishandeling zijn te laag en de aanpak van praktijken die dieren blijvend beschadigen, zoals het fokken van erfelijke aandoeningen, blijft te vrijblijvend. Wij willen strenger optreden tegen mishandeling en verwaarlozing, de strafmaxima verhogen en een levenslange houdverbod opleggen aan dierenbeulen. Ook zetten we in op een effectievere aanpak van misstanden in de fokkerij. Zo zorgen we ervoor dat dieren in Nederland beter beschermd worden, in lijn met de beschaving en zorgzaamheid die ons land kenmerkt."
"Een beschaving toont zich onder meer in de wijze waarop wordt omgegaan met dieren. In Nederland worden dieren al eeuwenlang gehouden als bron van voedsel, gezelschap en werk, maar daarmee komt ook een verantwoordelijkheid: dieren verdienen bescherming tegen leed en mishandeling. Forum voor Democratie vindt dat dierenwelzijn serieus moet worden genomen, niet als middel om boeren of ondernemers te belasten, maar als vanzelfsprekend onderdeel van een humane samenleving. Het tegengaan van dierenmishandeling, het beperken van onnodige dierproeven en het beschermen van de natuurlijke leefomgeving van dieren zijn daarbij kernpunten."
"Gedwongen onteigening, 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld en het beperken van de veestapel horen niet thuis in een gezond landbouwbeleid. In plaats daarvan zorgen we voor een gelijk speelveld, waarbij Nederlandse boeren niet strenger gereguleerd worden dan hun collega's in het buitenland. Zo behouden we onze agrarische sector als hoeksteen van de economie én van onze nationale identiteit."