Strengere regels voor veeverzamelplaatsen

De regering moet onderzoeken of er strengere regels moeten komen voor veeverzamelplaatsen. Er ontbreken nu duidelijke eisen voor dierenwelzijn. Dit zorgt voor steeds weer misstanden bij de handel in kalveren. De regels van de NVWA (de inspectiedienst) en het systeem Vitaal Kalf zijn niet duidelijk genoeg om dit te voorkomen.

Motie van het lid Podt over wettelijke criteria voor veeverzamelplaatsen ter voorkoming van misstanden

De kamer, constaterende dat bestaande erkenningsregelingen voor verzamelcentra en kalverhandelaren geen expliciete eisen bevatten ten aanzien van dierenwelzijn of concrete welzijnsnormen, en dat indirecte verwijzingen naar NVWA-eisen en certificering via Vitaal Kalf onvoldoende duidelijkheid bieden; overwegende dat misstanden bij veeverzamelplaatsen keer op keer blijven voorkomen; verzoekt de regering te onderzoeken of wettelijke criteria voor veeverzamelplaatsen, gericht op faciliteiten, kennis en protocollen, kunnen bijdragen aan het voorkómen van misstanden; verzoekt de regering daarbij te betrekken in hoeverre huidige NVWA-kaders en private certificeringssystemen zoals Vitaal Kalf voor veeverzamelplaatsen voldoende zijn dan wel aanvulling behoeven, en de Kamer hierover vóór het einde van het jaar te informeren.
18 juni | D66 | Aangenomen: 136–13 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21MarkuszCUDENKPvdDSPVolt50PLUS
FVDBBBSGP

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een samenleving waarin het welzijn en de behoeften van dieren centraal staan [3]. Zij pleiten expliciet voor het instellen van specifieke welzijnsnormen [2] en willen dat de overheid actief werkt aan het beschermen en verbeteren van dierenwelzijn, waarbij dit ook meer gewicht krijgt in wetgeving en beleidsontwikkeling [4]. Daarnaast vindt de partij dat huisvestingssystemen moeten worden aangepast aan de gedragsbehoeften van het dier [1]. Het verzoek om te onderzoeken of wettelijke criteria kunnen bijdragen aan het voorkomen van misstanden sluit hiermee nauw aan.

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten die een onderzoek naar strengere welzijnsnormen of de verbetering van toezicht zouden tegenhouden.

Bronnen:

  1. "Huisvestingssystemen dienen te worden aangepast naar de gedragsbehoeftes van het dier. Routinematige ingrepen, zoals het afbranden van biggenstaarten, worden niet langer gedoogd."
  2. "Nederland maakt zich sterk voor een aanscherping van de Europese dierenwelzijnsregels waarin het positief welzijn van dieren leidend is. Er komen specifieke welzijnsnormen voor meer diergroepen, zoals voor konijnen, geiten, schapen, eenden, ganzen en kweekvis."
  3. "Dieren zijn een belangrijk onderdeel van de natuur en onze samenleving. Toch worden dieren nog vaak gehouden en gebruikt op een manier die hun belangen niet respecteert. Alle dieren verdienen een dierwaardig leven. Dat betekent dat hun welzijn en behoeften centraal staan. We zorgen voor goede voeding en een goede gezondheid. Er moet genoeg ruimte zijn voor natuurlijk gedrag, waarbij dieren hun eigen keuzes kunnen maken. We leggen in de grondwet vast dat de overheid actief werkt aan het beschermen en verbeteren van dierenwelzijn. Zo krijgen dier en natuur het respect dat zij verdienen én een betere bescherming."
  4. "Net als in België neemt Nederland dierenwelzijn als staatsdoelstelling op in de grondwet. Er wordt hiermee vastgelegd dat de overheid actief moet werken aan het beschermen en bevorderen van dierenwelzijn. Dat geeft onder andere meer gewicht aan de belangen van dieren in toekomstige wetgeving, beleidsontwikkeling en in de rechtsspraak."