Strengere regels voor veeverzamelplaatsen
De regering moet onderzoeken of er strengere regels moeten komen voor veeverzamelplaatsen. Er ontbreken nu duidelijke eisen voor dierenwelzijn. Dit zorgt voor steeds weer misstanden bij de handel in kalveren. De regels van de NVWA (de inspectiedienst) en het systeem Vitaal Kalf zijn niet duidelijk genoeg om dit te voorkomen.
Motie van het lid Podt over wettelijke criteria voor veeverzamelplaatsen ter voorkoming van misstanden
De kamer, constaterende dat bestaande erkenningsregelingen voor verzamelcentra en kalverhandelaren geen expliciete eisen bevatten ten aanzien van dierenwelzijn of concrete welzijnsnormen, en dat indirecte verwijzingen naar NVWA-eisen en certificering via Vitaal Kalf onvoldoende duidelijkheid bieden; overwegende dat misstanden bij veeverzamelplaatsen keer op keer blijven voorkomen; verzoekt de regering te onderzoeken of wettelijke criteria voor veeverzamelplaatsen, gericht op faciliteiten, kennis en protocollen, kunnen bijdragen aan het voorkómen van misstanden; verzoekt de regering daarbij te betrekken in hoeverre huidige NVWA-kaders en private certificeringssystemen zoals Vitaal Kalf voor veeverzamelplaatsen voldoende zijn dan wel aanvulling behoeven, en de Kamer hierover vóór het einde van het jaar te informeren.18 juni | D66 | Aangenomen: 136–13 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil dierenmishandeling aanpakken met heldere kaders en effectief toezicht [2]. Daarnaast streeft de partij naar een dierwaardige veehouderij met duidelijke richtlijnen [1].
Argumenten tegen: De partij wil regelzucht tegengaan en streeft naar efficiëntere, simpelere en goedkopere wetgeving [3]. Ook wil de partij moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, niet steunen [4].
Bronnen:
- "Stappen naar een dierwaardige veehouderij: Open dierenwelzijnsnormen in de wetgeving worden zoveel mogelijk vervangen door duidelijke richtlijnen op basis van wetenschappelijke inzichten. We vragen van de sector een verbetering van de wijze waarop dieren worden gehouden. Vanzelfsprekend met een werkbaar tijdpad voor investeringen. Het convenant en de onafhankelijke Autoriteit Dierwaardige Veehouderij moeten hier een belangrijke rol bij spelen."
- "Bedrijven en baasjes dragen verantwoordelijkheid voor het welzijn van hun dieren: Dierenmishandeling pakken we aan met heldere kaders en effectief toezicht. We willen direct uitleesbaar cameratoezicht in slachthuizen. Met kwaliteitscriteria voor fokkers en een landelijke database helpen we baasjes van honden en katten bij aankoop een geïnformeerde keuze te maken, waarbij dierenwelzijn en gezondheid leidend zijn in plaats van raszuiverheid of uiterlijke kenmerken. Net als bij honden komt er een chipplicht voor katten. Het aantal bijtincidenten door risicohonden pakken we aan en wordt bijgehouden in een landelijk registratiesysteem."
- "Minder regelzucht, betere wetgeving: We zien nu te vaak dat de Tweede Kamer regel op regel stapelt, steeds om extra onderzoek vraagt en te vaak wetgeving ondoordacht verandert. Bij alle wetsbehandelingen kijken we hoe wetten efficiënter, simpeler en goedkoper kunnen worden. We maken meer tijd voor de behandeling van wetten en willen dat amendementen zoveel mogelijk voor aanvang van een debat worden ingediend en dat in het geval van ingrijpende amendementen er een week zit tussen het moment van indienen en de stemming over de amendementen. Bij ingrijpende amendementen moet het de standaard worden dat er een uitvoeringstoets wordt gedaan. Indien partijen de belastingen willen verhogen per amendement, moet altijd eerst in kaart worden gebracht wat het effect is voor het vestigingsklimaat en voor de koopkracht van werkende Nederlanders."
- "Politiek die zichzelf serieus neemt: De Tweede Kamer is het hoogste orgaan van het land. Die taak moet dus ook serieus genomen worden. We willen dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis, niet op ophef. Volksvertegenwoordiging is meer dan moties indienen. Om de motiestroom tegen te gaan stemmen we daarom zelf tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, bijvoorbeeld omdat de minister iets al heeft toegezegd of omdat eerder soortgelijke moties zijn aangenomen. We zorgen dat Kamerleden goede ondersteuning hebben en dat de controlerende taak van de Kamer versterkt wordt door het overnemen van de aanbevelingen uit het rapport Voor een Kamer die Werkt."