Voedingsadvies moet over gezondheid gaan

De regering moet zorgen dat het Voedingscentrum alleen advies geeft over gezondheid en voeding. In de Schijf van Vijf (een advies voor gezond eten) worden nu ook klimaatdoelen meegewogen. Dit kan het vertrouwen van burgers in de voedingsvoorlichting schaden.

Motie van het lid Wiersma over adviezen van het Voedingscentrum uitsluitend baseren op gezondheidskundige en voedingswetenschappelijke inzichten

De kamer, constaterende dat het Voedingscentrum in de vernieuwde Schijf van Vijf naast gezondheidskundige overwegingen ook klimaat- en duurzaamheidsdoelen expliciet heeft meegewogen; constaterende dat het Voedingscentrum oorspronkelijk is opgericht om onafhankelijke en wetenschappelijk onderbouwde voorlichting te geven over gezonde voeding en een gezond voedingspatroon; overwegende dat gezondheidsvoorlichting voor burgers helder, transparant en eenduidig moet zijn; overwegende dat het vermengen van gezondheidsadviezen met politieke of maatschappelijke beleidsdoelen, zoals klimaatbeleid, het risico vergroot dat burgers het vertrouwen verliezen in voedingsvoorlichting van de overheid; overwegende dat maatschappelijke en politieke keuzes over klimaatbeleid thuishoren in het democratische debat en niet via gezondheidsadviezen aan burgers zouden moeten worden gestuurd; verzoekt de regering te waarborgen dat voedingsadviezen van het Voedingscentrum primair en uitsluitend gebaseerd zijn op gezondheidskundige en voedingswetenschappelijke inzichten ten behoeve van de gezondheid van mensen.
18 juni | BBB | Verworpen: 51–98 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBDENKSGP
D66VVDCDACUPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil dat beleid niet wordt geleid door internationale agenda's zoals de SDG's [1] of politieke agenda's zoals klimaat en duurzaamheid [4]. Zij verzetten zich tegen de 'eiwittransitie' [2] en willen 'betutteling' door de overheid stoppen, zodat burgers de vrijheid behouden om hun eigen keuzes te maken in het leven [3][5].

Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen informatie die de integratie van klimaat- of duurzaamheidsdoelen in voedingsadviezen ondersteunt.

Bronnen:

  1. "Geen SDG's als leidraad voor beleid We maken de Sustainable Development Goals (SDG's) niet langer leidend voor het beleid van Rijksoverheid en lagere overheden, zodat ons beleid weer wordt gebaseerd op nationale belangen en democratische keuzes in plaats van op internationale agenda's."
  2. "Geen 'eiwittransitie' en eerlijke etikettering We verzetten ons tegen de opgedrongen eiwittransitie; ruim baan voor de vrolijke vleeseter. Insecten in voedsel moeten altijd duidelijk vermeld worden en vegetarische producten mogen niet met misleidende dierennamen (zoals 'vegetarische kalfsburger') worden gepresenteerd."
  3. "Gezondheidszorg moet dus weer draaien om vertrouwen, professionaliteit en keuzevrijheid, in plaats van overregulering en betutteling."
  4. "Geen politieke beleggingen We verbieden pensioenfondsen om te investeren op basis van politieke agenda's zoals duurzaamheid of klimaat, zodat rendement leidend is."
  5. "Stoppen met betutteling We trekken steun voor het Preventieakkoord in, zodat mensen zelf kunnen beslissen hoe zij willen leven. Dit betekent onder meer dat horecaondernemers en sportkantines de vrijheid terugkrijgen om hun eigen rookbeleid zelf te bepalen en de overheid zich niet bemoeit met persoonlijke keuzes."