Geen verbod op religieuze schorsingsverzoeken
De Kamer moet geen specifiek verbod instellen op verzoeken om een vergadering te onderbreken vanwege de ramadan of andere religieuze tradities. Het Reglement van Orde (de regels van de Kamer) biedt hiervoor al voldoende bescherming.
Motie van het lid Ergin over uitspreken dat er geen specifiek verbod dient te komen op schorsingsverzoeken in verband met de ramadan of andere (religieuze) tradities
De kamer, constaterende dat ordevoorstellen, waaronder schorsingsverzoeken, al door de Kamer en commissie kunnen worden beoordeeld; overwegende dat het Reglement van Orde daarvoor voldoende waarborgen biedt; spreekt uit dat er geen specifiek verbod dient te komen op schorsingsverzoeken in verband met de ramadan of andere (religieuze) tradities.22 juni | DENK | Verworpen: 53–97 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij steunt het uiten van religie, zoals het dragen van een hoofddoek of keppel door boa's [1], en wil het verbod op gezichtsbedekkende kleding terugdraaien [2].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma biedt geen argumenten om religieuze uitingen of tradities te beperken.
Bronnen:
- "Boa's mogen een hoofddoek of keppel dragen of op een andere manier uiting geven aan hun religie."
- "Het gedeeltelijk verbod op gezichtsbedekkende kleding (boerkaverbod) wordt teruggedraaid."