Afschaffen artikel 94 van de Grondwet
Motie van de leden Clemminck en Schilder over de Kamer nog dit jaar een procesvoorstel voorleggen voor afschaffing van artikel 94 van de Grondwet
De kamer, constaterende dat artikel 94 van de Grondwet ertoe leidt dat nationale wettelijke voorschriften buiten toepassing kunnen worden gelaten wanneer zij niet verenigbaar worden geacht met rechtstreeks werkende bepalingen uit verdragen of besluiten van internationale organisaties; overwegende dat hierdoor democratisch tot stand gekomen nationale wetgeving in de praktijk opzij kan worden gezet door internationale bepalingen; overwegende dat de Nederlandse wetgever zelf de hoogste democratische verantwoordelijkheid draagt voor de inrichting van onze rechtsstaat; overwegende dat de soevereiniteit en het politieke primaat bij het parlement moeten liggen en daarmee bij het Nederlandse volk; verzoekt de regering nog dit jaar een procesvoorstel aan de Kamer te sturen om te komen tot afschaffing van artikel 94 van de Grondwet.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)
Argumenten voor: De partij stelt dat het laatste woord bij parlementen moet liggen en dat verdragen pas in werking mogen treden na goedkeuring door alle nationale parlementen [1]. Zij wijzen erop dat vrijhandelsverdragen de zeggenschap van nationale en lokale volksvertegenwoordigers vaak beperken [1]. Daarnaast wil de partij uit verdragen stappen die multinationals de mogelijkheid geven om buiten de normale rechter om claims in te dienen [2] en is zij bereid om internationale regels, zoals die van de Wereldhandelsorganisatie, aan te vechten als deze de bescherming van nationale belangen (zoals boeren of het milieu) in de weg staan [5].
Argumenten tegen: De partij benadrukt echter ook dat internationale mensenrechtenverdragen strikt nageleefd moeten worden en dat nationale wet- en regelgeving in lijn moet worden gebracht met deze verdragen [4]. Ook zet de partij in op het respecteren van de Universele Verklaring van de Rechten van de Mens en internationale bindende afspraken [3].
Bronnen:
- "Vrijhandelsverdragen beperken vaak de zeggenschap van nationale en lokale volksvertegenwoordigers. Wij willen dat het onderhandelingsmandaat voor de Europese Commissie aan nationale parlementen wordt voorgelegd. Ook het laatste woord ligt wat ons betreft bij de parlementen: verdragen mogen pas in werking treden na goedkeuring van alle nationale parlementen van de EU."
- "Nederland stapt uit alle verdragen die multinationals de mogelijkheid geven om miljardenclaims in te dienen buiten de normale rechter om via zogenaamde investeringsbescherming (zoals ICS of ISDS). Aan groene en rechtvaardige verdragen doen we wel mee."
- "Nederland maakt zich hard voor ambitieuze IMVO-wetgeving. Belangrijke EU-regels, zoals de anti-wegkijkwet en anti-ontbossingswet, worden niet verzwakt maar juist aangescherpt. Parallel aan de invoering van nationale en Europese IMVO-wetgeving zet Nederland in op internationaal bindende afspraken voor multinationale ondernemingen in het kader van de onderhandelingen voor een VN-verdrag 'mensenrechten en bedrijfsleven'. De Universele Verklaring van de Rechten van de Mens wordt gerespecteerd, producenten in ontwikkelingslanden krijgen hulp om hieraan te voldoen."
- "Mensenrechtenverdragen zoals het Kinderrechtenverdrag, Vrouwenrechtenverdrag en het VNerdrag inzake de rechten van personen met een handicap worden strikt nageleefd. Alle wet- en regelgeving wordt in lijn gebracht met deze verdragen, zodat alle mensen gelijke rechten krijgen en onnodige regeldruk, bewijslast en uitsluiting worden voorkomen."
- "Producten die in Nederland of de EU worden ingevoerd voldoen minimaal aan dezelfde milieuen dierenwelzijnseisen als producten die hier geproduceerd worden. Of er komen heffingen aan de grens om boeren te beschermen tegen oneerlijke concurrentie. Als dit in strijd is met de regels van de Wereldhandelsorganisatie (WTO), dan schrikt Nederland er niet voor terug om het tot een (proef)proces te laten komen."