Afschaffen artikel 94 van de Grondwet

De regering moet een plan sturen om artikel 94 van de Grondwet af te schaffen. Nu kunnen internationale afspraken namelijk Nederlandse wetten opzij zetten. Dit tast de macht van het Nederlandse parlement en de democratie aan. De politieke macht moet bij het Nederlandse volk liggen.

Motie van de leden Clemminck en Schilder over de Kamer nog dit jaar een procesvoorstel voorleggen voor afschaffing van artikel 94 van de Grondwet

De kamer, constaterende dat artikel 94 van de Grondwet ertoe leidt dat nationale wettelijke voorschriften buiten toepassing kunnen worden gelaten wanneer zij niet verenigbaar worden geacht met rechtstreeks werkende bepalingen uit verdragen of besluiten van internationale organisaties; overwegende dat hierdoor democratisch tot stand gekomen nationale wetgeving in de praktijk opzij kan worden gezet door internationale bepalingen; overwegende dat de Nederlandse wetgever zelf de hoogste democratische verantwoordelijkheid draagt voor de inrichting van onze rechtsstaat; overwegende dat de soevereiniteit en het politieke primaat bij het parlement moeten liggen en daarmee bij het Nederlandse volk; verzoekt de regering nog dit jaar een procesvoorstel aan de Kamer te sturen om te komen tot afschaffing van artikel 94 van de Grondwet.
24 juni | JA21, Markusz | Verworpen: 49–101 |

Stemuitslag

PVVJA21FVDMarkuszBBBSGPKeijzer
D66VVDCDACUDENKPvdDSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (onzeker, 60%)

Argumenten voor: De partij benadrukt dat nationale democratieën centraal moeten staan [3] en wil de zeggenschap van de bevolking versterken, bijvoorbeeld door middel van een bindend correctief referendum [1]. Daarnaast streeft de partij naar Europese samenwerking waarbij de soevereiniteit van de lidstaten behouden blijft [3], wat aansluit bij de wens om het politieke primaat bij het nationale parlement te leggen.

Argumenten tegen: De partij stelt dat het bevorderen van mensenrechten centraal moet staan in het beleid [2]. Het afschaffen van artikel 94, waardoor internationale verdragen niet langer voorrang hebben op nationale wetgeving, zou de juridische bescherming van deze mensenrechten kunnen verzwakken [2].

Bronnen:

  1. "Er komt een bindend correctief referendum. Met een bindend correctief referendum krijgen we zeggenschap over wat ons allemaal aangaat. De bevolking krijgt het recht om de politiek terug te fluiten op het moment dat zij besluiten nemen tegen de wil van de mensen. Op deze manier zorgen we ervoor dat de representatieve democratie representatief blijft. Er komt een bindend correctief referendum op nationaal, provinciaal en lokaal niveau."
  2. "Mensenrechtenbeleid. Mensenrechten staan wereldwijd onder druk. Radicaalrechtse en conservatieve groeperingen voeren een mondiale campagne tegen vrouwenrechten, seksuele rechten, de rechten van LHBTIQA+personen, de rechten van de werkende klasse en hun vertegenwoordigers. Nederland en Europa moeten zich vol inzetten voor de emancipatie van gemarginaliseerde groepen. De geldstromen binnen de antirechtenbeweging moeten worden blootgelegd en de organisaties die hierachter zitten moeten worden bestreden. Emancipatie en het bevorderen van mensenrechten moeten centraal staan in ons beleid, ook het buitenlandbeleid."
  3. "Samenwerking en soevereiniteit. In de EU werken we samen om problemen aan te pakken die de landsgrenzen overstijgen. Klimaatverandering, migratie, veiligheid, belastingontwijking en consumentenbescherming kunnen in een geglobaliseerde wereld het best met samenwerking worden aangepakt. Wij willen ook onafhankelijk zijn van wereldmachten die er andere waarden op nahouden en agressieve machtspolitiek voeren, zoals de VS en Rusland. Wij geloven in Europese samenwerking waarbij soevereiniteit van de lidstaten behouden blijft. De nationale democratieën blijven bij ons centraal staan."