Betere informatie over kwaliteit ouderenzorg

De regering moet Zorginstituut Nederland opdracht geven om in het Generiek kompas (een informatiebron over zorg) objectieve en vergelijkbare informatie over zorgkwaliteit te brengen. Nu is de kwaliteit van thuiszorg vaak onvoldoende. Ouderen hebben volgens de wet recht op goede informatie, zodat zij zelf een goede keuze kunnen maken tussen verschillende zorgaanbieders.

Motie van het lid Van Brenk over in het Generiek kompas uitkomstinformatie opnemen over de geleverde kwaliteit van zorg

De kamer, overwegende dat er jaarlijks 20 miljard aan ouderenzorg wordt uitgegeven; overwegende dat de IGJ concludeert dat de kwaliteit van de extramurale ouderenzorg vaak onvoldoende is; overwegende dat cliënten vanuit de Wet kwaliteit, klachten en geschillen zorg recht hebben op vergelijkbare informatie over geleverde kwaliteit van zorg, zodat de cliënt een weloverwogen keuze kan maken tussen verschillende zorgaanbieders; overwegende dat de kwaliteitsbeelden vanuit het Generiek kompas dit niet bieden; verzoekt de regering Zorginstituut Nederland opdracht te geven in gesprek te gaan met kompaspartijen, de Patiëntenfederatie en het Senioren Netwerk Nederland om binnen het Generiek kompas te komen tot objectieve, vergelijkbare uitkomstinformatie over geleverde kwaliteit van zorg.
24 juni | 50PLUS |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma Volt

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij stelt dat kennis van de resultaten van zorg essentieel is om patiënten in staat te stellen de beste keuzes te maken [1]. Daarnaast wordt het stimuleren van landelijke benchmarking aangemoedigd om de kwaliteit van zorg inzichtelijk te maken, zodat patiënten bewuste keuzes kunnen maken [2].

Argumenten tegen: Het gebruik van uitkomsten als grondslag voor externe kwaliteitscontrole of als basis voor betalingen wordt afgeraden, omdat dit de administratieve lasten kan verhogen en wantrouwen tussen partijen in de hand werkt [1].

Bronnen:

  1. "Kennis van de resultaten van zorg is essentieel om zorg te verbeteren, van elkaar te leren en om patiënten met hun arts in staat te stellen de beste keuzes te maken. Uitkomsten dienen echter niet gebruikt te worden als grondslag voor betaling of externe kwaliteitscontrole. Het laatste zal de administratieve lasten doen toenemen en werkt wantrouwen tussen partijen in de hand. Om de administratieve lasten juist te verlagen, leggen we de verantwoordelijkheid voor het verbeteren van uitkomsten en daarmee de kwaliteit van zorg, veel meer bij de zorgverleners zelf. Zorginkopers hoeven alleen in te kopen, te betalen en fraude op te sporen. De waarborgen in het systeem, waar de Inspectie Gezondheidszorg en Jeugd (IGJ), Nationale Zorgautoriteit (NZa), Zorginstituut Nederland (ZIN), Autoriteit Consument & Markt (ACM), voor verantwoordelijk zijn, blijven bestaan en worden indien nodig uitgebreid."
  2. "Ziekenhuizen moeten uitkomsten van hun operatieve ingrepen, bijvoorbeeld incontinentie na prostaatverwijdering, openbaar maken. We stimuleren landelijke benchmarking en peer-learning, zodat ziekenhuizen best practices delen en patiënten bewuste keuzes kunnen maken. Hiermee wordt de kwaliteit van de zorg inzichtelijk."