Grens voor fouten in uitkeringen verhogen
De regering moet de grens verhogen voor wanneer mensen een fout in hun uitkering zelf moeten opmerken. In de Wet handhaving sociale zekerheid staat nu dat mensen een fout moeten melden als hun uitkering 20% te hoog is. Veel mensen kunnen dit echter niet goed zelf zien. De regering moet daarom een hogere grens gebruiken en wetenschappelijke kennis gebruiken over hoe mensen denken en handelen.
Motie van het lid Neijenhuis c.s. over wetenschappelijke inzichten over doen- en denkvermogen meenemen in de nadere uitwerking van "redelijkerwijs"
De kamer, constaterende dat in de memorie van toelichting van de Wet handhaving sociale zekerheid wordt gesuggereerd dat mensen redelijkerwijs hadden kunnen weten dat de overheid een fout heeft gemaakt wanneer ze een 20% hogere uitkering krijgen; overwegende dat deze benadering niet aansluit bij het doen- en denkvermogen van veel mensen; verzoekt de regering hierin ook een hogere grens dan 20% te hanteren; verzoekt de regering wetenschappelijke inzichten over doen- en denkvermogen expliciet mee te nemen in de nadere uitwerking van «redelijkerwijs».30 juni | D66, CDA, CU, SGP | Aangenomen: 113–37 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CU
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil een sociaal zekerheidsstelsel dat gebaseerd is op een realistisch mensbeeld, waarbij het systeem niet uitgaat van de aanname dat mensen in kwetsbare situaties alle complexe regels volledig kunnen overzien [1]. Er is een duidelijke wens om de onzekerheid en de terugvorderingen binnen het toeslagen- en zekerheidsstelsel te verminderen [3]. Daarnaast streeft de partij naar vereenvoudiging van inkomensondersteuning en het versterken van de inkomenszekerheid [4], en wil zij dat burgers niet financieel benadeeld worden door problemen in de uitvoering van sociale regelingen [2].
Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen argumenten gevonden die tegen de motie pleiten.
Bronnen:
- "Ons sociale zekerheidsstelsel is bedoeld als vangnet voor momenten waarop het leven tegenzit: bij werkloosheid, ziekte, arbeidsongeschiktheid of ouderdom. In theorie is dat vangnet stevig, met voor elke situatie een passende regeling. Maar in de praktijk blijkt het systeem vaak complex en bureaucratisch. Het veronderstelt dat mensen in kwetsbare situaties de regels volledig kunnen overzien en doorgronden. De koerswijziging die is ingezet om het systeem menselijker en eenvoudiger te maken, moet worden doorgezet. Naar een sociale zekerheid gebaseerd op een realistisch mensbeeld, waarin niet wantrouwen, maar vertrouwen centraal staat."
- "Er zijn veel problemen bij het UWV, met name bij de uitvoering van de WIA. Er moet volledige duidelijkheid komen. Het UWV zal de situatie op passende wijze moeten oplossen waarbij burgers financieel niet benadeeld worden."
- "**De ingewikkelde belastingen, toeslagen en sociale zekerheid.** De wirwar van toeslagen vervangen we door een eenvoudige belastingkorting. Zo blijft het gegarandeerd: de eerste € 30.000 die per jaar wordt verdiend is belastingvrij én er is geen sprake meer van onzekerheid en terugvorderingen."
- "De Participatiewet is het vangnet zodat iedereen volwaardig mee moet kunnen doen in de samenleving. Nu de wijzigingen van de Participatiewet op korte termijn in gang zijn gezet, is het tijd voor een hervorming van de Participatiewet op lange termijn. Vereenvoudiging van inkomensondersteuning en versteviging van inkomenszekerheid (ook bij de overgang tussen dagbesteding, bijstand en betaald werk) moet daarbij de kern zijn. Onderdeel daarvan ook is perspectief voor chronisch zieken en mensen met een medische urenbeperking in de bijstand,de afschaffing van de 4-wekenzoektermijn bij jongeren en meer ruimte voor initiatieven zoals het bouwdepot dat kwetsbare jongeren financiële stabiliteit biedt."