Nationale belangen bij projectkeuzes

De regering moet onderzoeken welke projecten niet meer worden betaald door het afweegkader (de regels om te bepalen welke projecten geld krijgen). Ook moet de regering in kaart brengen welke belangrijke belangen van Nederland hierdoor in gevaar komen. De regering informeert de Kamer daarna over de uitkomsten.

Motie van de leden De Hoop en Grinwis over een lijst van projecten die bij toepassing van het afweegkader niet gedekt zouden kunnen worden

De kamer, verzoekt de regering om een lijst van projecten op te stellen die bij toepassing van het afweegkader niet gedekt zouden kunnen worden, in kaart te brengen welke zwaarwegende nationale belangen hierdoor in het gedrang komen, deze bevindingen als interdepartementale afweging aan de ministerraad voor te leggen, en de Kamer over de uitkomst daarvan te informeren voor de definitieve vaststelling van de prioritering.
30 juni | CU | Aangenomen: 150–0 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma CU

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit voor een strikte prioritering waarbij vitale sectoren zoals de zorg en woningbouw gegarandeerd capaciteit krijgen [1]. De motie vraagt de regering om in kaart te brengen welke zwaarwegende nationale belangen in het gedrang komen als projecten niet gedekt kunnen worden, wat aansluit bij de wens van de partij om binnenlandse behoeften prioriteit te geven boven bijvoorbeeld het buitenland [1]. Daarnaast wil de partij dat Nederland uit de huidige impasse komt waarbij vergunningen niet worden verleend en de aanleg van netten te langzaam gaat [3], en de motie biedt een mechanisme om de impact van keuzes op nationale belangen te borgen voordat deze definitief worden vastgesteld.

Argumenten tegen: Er zijn in de fragmenten geen directe argumenten te vinden tegen het in kaart brengen van nationale belangen. Men zou kunnen redeneren dat extra afwegingsprocessen de uitvoering van infrastructuurprojecten kunnen vertragen, wat de partij juist wil voorkomen om Nederland 'van het slot' te halen [2][3], maar de fragmenten bieden hier geen expliciete grond voor.

Bronnen:

  1. "Een andere prioritering en zekerheidsklassen is nodig: ziekenhuizen krijgen gegarandeerd vermogen, gevolgd door woningen, industrie, utiliteit en tot slot laadvoorzieningen. Er wordt capaciteit gereserveerd in het net voor nieuw te bouwen zorginstellingen, kritische infrastructuur en woningbouw, zodat investeringen vooraf meer zekerheid krijgen. Warmtepompen, laadpalen en batterijen krijgen een verplichte schakelmogelijkheid waardoor de netbeheerder lokaal, regionaal en landelijk stuurmogelijkheden krijgt. Inzet van het hoogspanningsnetwerk voor transport van en voor het buitenland wordt ondergeschikt gemaakt aan binnenlandse transportbehoefte."
  2. "Het kabinet dat na de verkiezingen aantreedt, moet Nederland van het slot halen. Met dappere keuzes, doortastend beleid, grootschalige investeringen in onderhoud, uitvoering, (energie)infrastructuur en duidelijke wetgeving, komt Nederland uit het stikstofmoeras en krijgen bedrijven perspectief op een duurzame toekomst."
  3. "Nederland staat voor grote uitdagingen. Een groeiende en vergrijzende bevolking, woningnood, de overgang naar een duurzame energievoorziening, het klimaatvraagstuk, de toekomst van onze landbouw en industrie - het zijn geen nieuwe thema's, maar de urgentie ervan is groter dan ooit. Helaas lopen we vast. Nederland zit op slot. Er worden niet genoeg woningen gebouwd, de aanleg van nieuwe elektriciteitsnetten gaat te langzaam, allerlei vergunningen worden niet verleend. De economie verliest kracht, arbeidsproductiviteit stagneert, verduurzaming wordt belemmerd en het vertrouwen in de overheid brokkelt af."