Regionale effecten bij infrastructuur meewegen

De regering moet bij het verdelen van geld uit het Mobiliteitsfonds en het Deltafonds ook naar de regio kijken. Nu is de focus vooral gericht op het belang van heel Nederland. Investeringen in belangrijke regionale knooppunten en knelpunten zijn echter nodig voor een goede bereikbaarheid, leefbaarheid en economische groei in de regio.

Motie van het lid Grinwis c.s. over het regionale economische en ruimtelijke effect van investeringen in cruciale infrastructurele knoop- en knelpunten meewegen

De kamer, constaterende dat gerichte investeringen in regionale knoop- c.q. knelpunten een groot effect kunnen hebben op regionale bereikbaarheid, leefbaarheid en economische ontwikkeling; constaterende dat de Kamer middels moties (36800, nrs. 54 en 55) heeft verzocht regionale ontwikkeling mee te nemen in het afweegkader; overwegende dat het voorgelegde afweegkader voor prioritering binnen het Mobiliteitsfonds en het Deltafonds sterk gericht is op het nationaal belang; verzoekt de regering om in het uiteindelijke afweegkader nadrukkelijk het regionale economische en ruimtelijke effect van investeringen in cruciale infrastructurele knoop- en knelpunten mee te wegen.
30 juni | CU, CDA, SGP |

Stemverwachting

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)

Argumenten voor: De partij pleit voor een brede beoordeling van infrastructuurprojecten, waarbij naast kosten en doorlooptijd ook wordt gekeken naar de bijdrage aan regionale economische ontwikkeling, regionale werkgelegenheid en brede welvaart [1]. Projecten die economische groei, woningbouw of strategische spreiding stimuleren, moeten prioriteit krijgen in financiering en uitvoering [3][2]. Daarnaast is er volgens de partij structurele aandacht nodig voor gebieden met een beperkte bereikbaarheid en achterstallige investeringen om sociale en economische achterstanden te voorkomen [5][4]. De partij wil voorkomen dat de focus te veel op de Randstad en grote kennisclusters ligt, omdat andere delen van Nederland en de grensregio's hierdoor achterblijven [6].

Argumenten tegen: Het programma biedt geen argumenten om tegen het meewegen van regionale effecten in het afweegkader te stemmen.

Bronnen:

  1. "Brede beoordeling infrastructuurprojecten. Infrastructuurprojecten worden niet alleen beoordeeld op kosten en doorlooptijd. Er wordt ook gekeken naar hun bijdrage aan (regionale) economische ontwikkeling, regionale werkgelegenheid en brede welvaart. Projecten met aantoonbare potentie om economische groei, woningbouw of strategische spreiding te stimuleren verdienen prioriteit in financiering en uitvoering."
  2. "Projecten die aantoonbare potentie hebben om economische groei, woningbouw of strategische spreiding te stimuleren verdienen prioriteit. Dat geldt ook voor een goede doorstroming op het wegennet. Zij dragen bij aan een evenwichtige en duurzame ontwikkeling van de regio. Door deze initiatieven te ondersteunen, worden kansen benut en knelpunten aangepakt. Zo ontstaat een gezonde basis voor toekomstig welzijn en welvaart."
  3. "Projecten met aantoonbare potentie om economische groei, woningbouw of strategische spreiding te stimuleren verdienen prioriteit."
  4. "Er moet structurele aandacht zijn voor gebieden die te maken hebben met beperkte bereikbaarheid en achterstallige investeringen en onderhoud, om sociale en economische achterstanden te voorkomen. Daardoor wordt de leefbaarheid verbeterd en worden kansen vergroot."
  5. "Structurele aandacht voor gebieden die te maken hebben met beperkte bereikbaarheid en achterstallige investeringen en onderhoud."
  6. "Het economisch beleid van de rijksoverheid richt zich nog te vaak op de Randstad en een paar grote kennisclusters. Daardoor blijven andere delen van Nederland - met name grensregio's en plattelandsgebieden - achter, terwijl daar volop economische kansen liggen. Over de grens in Aken of Essen krijgen ondernemers wél de ruimte, terwijl in Groningen of Drenthe investeringen achterblijven."