Bescherm geld voor wegen en waterveiligheid
De regering moet de vergoeding voor stijgende kosten voor het Mobiliteitsfonds en het Deltafonds niet verder verlagen. Deze fondsen betalen voor wegen en waterveiligheid. Er is al een tekort van 80 miljard euro. Door deze vergoedingen te verlagen, worden de tekorten voor onderhoud en bouw nog groter. Dit brengt belangrijke investeringen in Nederland in gevaar.
Motie van de leden Grinwis en Stoffer over geen nieuwe inhoudingen op prijsbijstellingstranches voor het Mobiliteitsfonds en het Deltafonds
De kamer, constaterende dat het Ministerie van Infrastructuur en Waterstaat gedurende de looptijd van het Mobiliteitsfonds en het Deltafonds meer dan 80 miljard euro tekortkomt om alle actuele opgaven uit te kunnen voeren; overwegende dat de afgelopen jaren door bezuinigingen op de prijsbijstellingstranches de tekorten op beide begrotingsfondsen voor miljarden zijn vergroot; overwegende dat het kabinet voornemens is om aan de hand van een afweegkader scherp te gaan prioriteren, maar dat het daarbij natuurlijk wel van belang is dat het tekort niet nog groter wordt gemaakt door nieuwe bezuinigingen; overwegende dat bij motie-Grinwis c.s. (36 800-IX, nr. 34) door de Kamer is uitgesproken dat investeringsuitgaven in de rijksbegroting meer bescherming verdienen; overwegende dat al zouden de prijsbijstellingstranches de afgelopen tien jaar volledig zijn toegekend, ze niet voldoende zouden zijn geweest om de daadwerkelijke prijsstijging in de grond-, weg-, en waterbouw volledig te compenseren; verzoekt de regering gedurende de kabinetsperiode geen nieuwe inhoudingen op prijsbijstellingstranches voor het Mobiliteitsfonds en het Deltafonds door te voeren, zodat de tekorten op de instandhoudings- en aanlegopgaven niet nodeloos nog groter worden en deze voor Nederland cruciale investeringsuitgaven daarmee worden beschermd.30 juni | CU, SGP | Aangenomen: 81–69 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma 50plus
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij stelt dat mobiliteit een levensader is voor zowel jong als oud [3] en dat de overheid de verantwoordelijkheid heeft voor de bereikbaarheid van steden, dorpen en het landelijk gebied [3].
Argumenten tegen: De partij pleit voor een breed consolidatiepakket voor de Rijksbegroting waarbij alle overheidsuitgaven van alle ministeries kritisch worden onderzocht op besparingsmogelijkheden [1]. Daarnaast wordt een zuiniger uitgavenbeleid nagestreefd om de inflatie te helpen beheersen [2].
Bronnen:
- "Gasputten werden volgestort met beton, terwijl verre landen ons chanteren met gas. Ons bestuurlijk systeem dreigt op meerdere fronten volledig vast te lopen in bureaucratie, overbodige regelgeving en complexiteit. Wij pleiten daarom voor een breed consolidatiepakket voor de Rijksbegroting, waarbij alle overheidsuitgaven van alle ministeries onder de loep worden genomen. Recente kabinetten startten grote bestedingsprogramma's, precies op het moment dat de arbeidsmarkt al oververhit was. 50PLUS ziet ruimte om te besparen op die lopende bestedingsprogramma's door andere keuzes te maken of door het voorgenomen beleid te vertragen."
- "Een zuiniger uitgavenbeleid om de ECB te helpen de inflatie zo snel mogelijk onder controle te krijgen."
- "De bereikbaarheid van steden, dorpen en landelijk gebied is verantwoordelijkheid van de overheid. Waar geen openbaar vervoer is, worden andere oplossingen gefaciliteerd, zoals b.v. buurtbusjes. De veiligheid in het verkeer van wandelaars en fietsers en van ouderen en gehandicapten komt steeds meer in het geding en het gedrang. Mobiliteit is geen luxe, maar een levensader voor jong en oud. De auto is vaak onmisbaar voor ouderen en gezinnen, zeker waar OV-verbindingen verdwijnen. De automobilist mag niet langer de melkkoe van de overheid zijn."