Onderzoek naar afschaffen terugkeerprocedure

De regering moet het afschaffen van de terugkeerprocedure — de regeling om met een voertuig terug te rijden — uitstellen. Dit plan heeft grote gevolgen voor het gebruik van caravans en campers, maar ook voor de brandweer en voertuigen voor gladheidsbestrijding. Er moet eerst onderzoek komen naar de gevolgen en naar alternatieve oplossingen.

Motie van het lid Flach c.s. over een impactanalyse naar de gevolgen van het afschaffen van de terugkeurprocedure

De kamer, constaterende dat het kabinet het voornemen heeft de terugkeurprocedure af te schaffen; overwegende dat dit voorstel grote gevolgen kan hebben voor gangbaar gebruik van caravans, campers en aanhangers, maar ook van andere voertuigcategorieën, zoals brandweervoertuigen en voertuigen voor gladheidsbestrijding; overwegende dat in omliggende landen terugkeuren nog steeds mogelijk is; verzoekt de regering in overleg te gaan met betrokken sectororganisaties, een impactanalyse uit te laten voeren naar de gevolgen van het genoemde voorstel, te onderzoeken wat alternatieve opties zijn voor aanpak van de problematiek, de Kamer hierover te informeren en geen onomkeerbare stappen te zetten tot de Kamer zich hierover heeft kunnen uitspreken.
2 juli | SGP, JA21 | Aangenomen: 147–3 |

Stemuitslag

D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PvdD

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil het kwarttarief voor campers behouden [1] en streeft naar het beschermen van de vrijheid van mobiliteit [2]. Daarnaast vindt de partij dat grote beleidswijzigingen niet zomaar met een 'enkele pennenstreek' moeten worden doorgevoerd en dat de financiële implicaties van dergelijke plannen aan de kiezer voorgelegd moeten worden [3]. Ook wordt aangegeven dat zaken zoals verleende vergunningen niet zomaar van de hand kunnen worden gewezen [4].

Argumenten tegen: De partij wil wel degelijk de koers van het land kunnen verleggen [5] en het huidige beleid fundamenteel willen heroverwegen [6].

Bronnen:

  1. "Kwarttarief voor campers en paardenwagens behouden We behouden het kwarttarief voor kampeerauto's en paardenvervoer, die relatief weinig op de (Nederlandse) weg zijn."
  2. "Geen milieuzones en kilometerheffing We schaffen milieuzones af en weigeren invoering van een kilometerheffing, zodat vrijheid van mobiliteit wordt beschermd."
  3. "Want hoewel het op zichzelf natuurlijk klopt, dat je het gehele klimaatbeleid - dat in vele jaren is opgebouwd, dat ten uitvoer wordt gebracht door vele bestuurslagen en verdeeld wordt over vele instanties die daarbij gebruik maken van talloze (inter)nationale subsidies en publiek-private 'investeringsfondsen' - niet zomaar in één regeerperiode, met een enkele pennenstreek, kunt afschaffen (en je in onze parlementaire democratie überhaupt slechts langzaam grote veranderingen kunt doorvoeren), vinden wij dat de financiële implicaties van dergelijke 'grote plannen' juist wél aan de kiezer zouden moeten worden voorgelegd."
  4. "Deze inkadering maakt het onmogelijk om een visie voor de lange termijn aan het CPB voor te leggen. Ons parlementaire systeem wordt immers gekenmerkt door lange lijnen, trage aanpassingsprocedures en eindeloze beroepstermijnen. Verleende vergunningen, vergunde aanbestedingen, gesloten verdragen: je bent er niet zomaar vanaf. Daardoor blijkt een 'doorrekening' met een tijdsbestek van slechts vier jaar vooral een sta-in-de-weg om een heldere toekomstvisie te kunnen presenteren."
  5. "Een nieuwe regering kan immers wel degelijk stárten met zulk beleid. Een andere richting inslaan. De koers verleggen. Omdat de stip aan de horizon helder is. En een grosso modo berekening van een daartoe uitgerust planbureau heeft laten zien dat dit op termijn onnoemelijk veel welvaart zou opleveren."
  6. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"