Investeringen beter waarderen in de begroting
De regering moet onderzoeken hoe de aanbevelingen van het rapport-Wennink kunnen worden uitgevoerd. De huidige manier van budgetteren maakt geen goed onderscheid tussen gewone uitgaven en investeringen. Dit remt investeringen af, terwijl deze nodig zijn voor economische groei.
Motie van het lid Jimmy Dijk c.s. over een begrotingssystematiek die de baten van investeringen correct waardeert
De kamer, constaterende dat het rapport-Wennink laat zien dat de huidige begrotingssystematiek onvoldoende onderscheid maakt tussen langetermijninvesteringen en consumptieve uitgaven; overwegende dat onze begrotingssystematiek hierdoor investeringen afremt in plaats van stimuleert; overwegende dat investeringen nodig zijn om toekomstige economische groei en welvaart te realiseren; overwegende dat een stelsel dat een realistischer beeld biedt van de economische baten en kosten van uitgaven hard nodig is; verzoekt de regering om de mogelijkheden in kaart te brengen om de aanbeveling op te volgen van Wennink om een begrotingssystematiek te creëren die de baten van investeringen correct waardeert.3 september | SP, BBB, PRO, SGP | Aangenomen: 100–50 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)
Argumenten voor: D66 wil dat de overheid anders gaat begroten, specifiek op basis van de maatschappelijke kosten en baten van beleid, om zo verstandig te kunnen investeren in de toekomst van Nederland [2]. Het huidige systeem heeft volgens de partij nadelen, zoals het niet meewegen van maatschappelijke kosten en baten en het niet meewegen van de kosten van niets doen [1]. Door te begroten voor brede welvaart kunnen ook de langetermijneffecten van beleid in de begroting worden opgenomen [1].
Argumenten tegen: Het verkiezingsprogramma bevat geen argumenten tegen een betere waardering van investeringen in de begroting.
Bronnen:
- "Goed begroten is belangrijk om verstandig met de overheidsuitgaven om te gaan. Maar hoe de overheid nu begrotingen opstelt, heeft een paar grote nadelen. Ten eerste weegt de overheid de maatschappelijk kosten én baten van beleid vaak niet mee. Ten tweede weegt de overheid vaak niet mee wat de kosten zullen zijn, als de overheid nu niets doet. D66 verandert dit, door te begroten voor de brede welvaart. Hierin wegen ook de lange-termijn-effecten van beleid mee in de begroting. Zo wordt bijvoorbeeld het oplossen van een groot probleem als kansenongelijkheid een investering die waarde oplevert, in plaats van een kostenpost. Het voorkomen van klimaatschade maken we ook zichtbaar als vermeden kosten."
- "D66 wil een sterke, deskundige overheid die Nederland weer vooruitbrengt. Dat begint met minder regels, meer menselijkheid en meer ruimte voor maatwerk. We richten een eerlijker belastingstelsel in, waarin werken meer loont en grote vermogens en vervuilers meer betalen. Toeslagen maken we eenvoudiger en vervangen we stap voor stap voor een individueel basisbedrag. En we gaan anders begroten: op basis van de maatschappelijke kosten en baten van beleid, zodat we verstandig investeren in de toekomst van Nederland. Veiligheid en defensie zijn cruciaal, maar mogen nooit ten koste gaan van de samenleving die we juist willen beschermen. Daarom gaat er geen euro minder naar het onderwijs en het sociale vangnet."