Regels voor landgebruikgegevens boeren (Woo)
De regering moet de Kamer informeren over de regels voor het vrijgeven van gegevens over landgebruik van boeren onder de Wet open overheid (Woo). Gewascodes geven namelijk te weinig informatie over de werkelijke uitstoot naar het milieu om als emissiegegevens te dienen.
Motie van het lid Flach over het beoordelingskader voor het aanmerken van gegevens van individuele bedrijven als directe emissiegegevens in de zin van de Wet open overheid
De kamer, constaterende dat de overheid gegevens over landgebruik van individuele boerenbedrijven, inclusief gewascodes, ziet als emissiegegevens en ze onder die noemer verstrekt in het kader van de Wet open overheid; overwegende dat onder meer gewascodes op zichzelf geen informatie geven over emissies naar het milieu en op het niveau van individuele bedrijven weinig zeggen als geen informatie beschikbaar is over bemestingsmethoden en gebruikte gewasbeschermingsmiddelen; overwegende dat uit de jurisprudentie blijkt dat geen onbegrensde verplichting tot openbaarmaking van gegevens bestaat, aangezien gegevens over hypothetische emissies niet als emissiegegevens aangemerkt hoeven te worden en aan emissies gelinkte gegevens alleen relevant zijn als ze zinvol gebruikt kunnen worden voor het controleren van door bestuursorganen vastgestelde emissies; verzoekt de regering de Kamer te informeren over het beoordelingskader met betrekking tot het aanmerken van gegevens van individuele bedrijven als directe emissiegegevens in de zin van de Wet open overheid, gegevens die noodzakelijk zijn om emissiecijfers zinvol te controleren en hypothetische emissies.9 september | SGP | Aangenomen: 120–30 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PVV
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil de stikstofregels versoepelen [2] en de regels voor emissiereductie versoepelen [3]. Ook is de partij van mening dat het landbouwbeleid niet ondergeschikt moet zijn aan stikstof [1]. De motie beoogt een kader te creëren waarbij alleen gegevens die zinvol zijn voor het controleren van emissies als emissiegegevens worden aangemerkt, wat de regeldruk beperkt en aansluit bij de wens om striktere regels te vermijden [2][3].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten om tegen de motie te stemmen.
Bronnen:
- "We moeten af van alle bangmakerij dat onze natuur door stikstof op omvallen zou staan. Te veel - of juist te weinig - stikstof kan de natuur veranderen, en dat is helemaal niet erg. Het is absurd dat vrijwel het hele landbouw- en natuurbeleid ondergeschikt is gemaakt aan stikstof."
- "Voor de PVV is niet stikstof, maar zijn de stikstofregels hét probleem: Brusselse regels en nationale regels. Landbouw, woningbouw en wegenbouw zitten klem, omdat Nederland veel te veel Natura 2000-gebieden heeft aangewezen én zichzelf veel te strenge stikstofdoelen heeft opgelegd."
- "Wij zijn er helemaal klaar mee. Nederland behoort tot de grootste nettobetalers van de EU! Dus wat ons betreft slaan we in Brussel met de vuist op tafel en eisen we versoepeling van de regels - van de Vogel- en de Habitatrichtlijn tot en met de verplichte emissiereductie. Ook willen we het aantal gebieden met een Natura 2000-status verminderen - of gebieden verkleinen. Net als bij ons streven om tot een opt-out voor immigratie en asiel te komen, zetten we hier ons vetorecht in."