Glastuinbouw buiten het ETS2-systeem houden

De regering moet samen met de sector en de Nederlandse Emissieautoriteit onderzoeken hoe de glastuinbouw buiten het ETS2-systeem (emissiehandel) gehouden kan worden. De sector heeft nu te veel milieuheffingen en de compensatie is onvoldoende. Het vrijgekomen geld moet worden gebruikt om de energiebelasting te verlagen en de productie van groengas te ondersteunen.

Motie van de leden Flach en Grinwis over bezien hoe de glastuinbouw buiten ETS2 gehouden kan worden

De kamer, overwegende dat de Kamer heeft gevraagd om niet over te gaan tot een opt-in voor ETS2 voor de glastuinbouw zolang de partners in het Convenant Energietransitie Glastuinbouw 2022–2030 hier niet mee hebben ingestemd (36 600-XIV, nr. 24); overwegende dat de glastuinbouw te maken heeft met een onevenredige stapeling van milieuheffingen; overwegende dat de toegezegde compensatie beperkt is en onnodig drukt op de rijksbegroting; overwegende dat het uitzonderen van de glastuinbouw bij ETS2 weliswaar uitvoeringstechnisch lastiger is, maar niet onmogelijk; verzoekt de regering samen met de sector, energieleveranciers en de Nederlandse Emissieautoriteit te bezien hoe de glastuinbouw buiten ETS2 gehouden kan worden en het vrijvallende compensatiebudget voor de bijmengverplichting te investeren in onder meer verlaging van de energiebelasting en ondersteuning van groengasproductie.
21 september | SGP, CU |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij streeft naar een klimaatbeleid dat betaalbaar en uitvoerbaar blijft voor de burgers [2] en wil voorkomen dat beleid burgers onnodig op kosten jaagt [1].

Argumenten tegen: De partij vindt dat grote vervuilers een eerlijke bijdrage moeten leveren volgens het principe dat de vervuiler betaalt [3]. Daarnaast moeten bedrijven die veel energie verbruiken relatief meer energiebelasting en opslag voor duurzame energie betalen, waarbij een CO2-heffing dient als stimulans om te verduurzamen [4].

Bronnen:

  1. "Geen onnodige bemoeizucht richting consumenten. Klimaatbeleid is hard nodig, maar mag geen middel worden om burgers betuttelend te bejegenen of op de kosten te jagen. Daarom komt er géén belasting op vlees, géén extra heffing op suiker en géén toeslag op plastic verpakkingen. Deze heffingen vergroten de ongelijkheid."
  2. "Om de opwarming van de aarde tegen te gaan en ons klimaat te beschermen moeten wij maatregelen nemen. Dat vraagt om rechtvaardig klimaatbeleid waarin wij de noodzakelijke keuzes maken. Wij houden deze maatregelen betaalbaar en uitvoerbaar voor de burgers in het land. Wij willen:"
  3. "Op fiscaal gebied kan dekking worden gerealiseerd door een eerlijkere bijdrage uit de winsten van grote bedrijven en van de superrijken. Wij verhogen daarom de winstbelasting voor grote bedrijven en schaffen ondoelmatige belastingvoordelen die de ongelijkheid vergroten af. Binnen de inkomstenbelasting zorgen wij voor een rechtvaardigere verdeling door van superrijken een eerlijke bijdrage te vragen. Deze eerlijke bijdrage vragen wij ook van zeer grote vermogens. De grote vervuilende bedrijven moeten ook hun eerlijke deel bijdragen, volgens het principe dat de vervuiler betaalt. Aanvullende dekking kan worden gevonden door een doelmatigheidsslag binnen de overheid en het anders inzetten van bestaande fondsen. Tot slot heeft bij optredende begrotingstekorten het altijd eerst de voorkeur om in te zetten op een doelmatigere overheid, waarbij de uitgaven voor de sociale zekerheid, de zorg en het onderwijs worden ontzien en altijd op peil blijven."
  4. "Grote vervuilers gaan eerlijker bijdragen. Bedrijven in de commerciële sector die veel energie verbruiken, gaan relatief méér energiebelasting en opslag voor duurzame energie betalen. Met een CO2-heffing voor de grootste vervuilers geven we een extra stimulans om te verduurzamen."