Onderzoek naar gevolgen Omnibus Food and Feed

De regering moet bij de stemming over de Omnibus Food and Feed weigeren te stemmen. Er is onafhankelijk onderzoek naar de gevolgen van deze regeling nodig. 573 Europese wetenschappers hebben hiervoor gevraagd.

Motie van het lid Bromet over zich bij het COREPER-overleg vocaal onthouden van stemming over de Omnibus Food & Feed

De kamer, constaterende dat 573 Europese wetenschappers een oproep hebben gedaan voor een onafhankelijk onderzoek naar de gevolgen van de Omnibus Food and Feed; overwegende dat zowel het kabinet als de Kamer heeft aangegeven inzicht te willen in de gevolgen van de Omnibus Food and Feed, en er voor een andere Omnibus wel een impactassessment is uitgevoerd; verzoekt de regering om zich bij het Coreper-overleg vocaal te onthouden van stemming over de Omnibus Food and Feed, en in de verklaring te stellen dat het uitvoeren van een onafhankelijk onderzoek naar de gevolgen van het voorstel een randvoorwaarde is voor Nederland.
22 september | PRO | Verworpen: 30–118 |

Stemuitslag

PRODENKPvdDSPVolt
D66VVDPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUSGPKeijzer

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 75%)

Argumenten voor: De partij stelt dat natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend gebaseerd moeten zijn op empirisch waarneembare gegevens in plaats van rekenmodellen [3]. Daarnaast verzetten zij zich tegen de opgelegde eiwittransitie [2] en willen zij onrealistische EU-regels die boeren en vissers beperken afschaffen [4]. Ook pleiten zij voor het fundamenteel heroverwegen van bestaand beleid [1].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die een argument vormen tegen het eisen van onafhankelijk onderzoek naar de gevolgen van de Omnibus Food and Feed.

Bronnen:

  1. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
  2. "Geen 'eiwittransitie' en eerlijke etikettering We verzetten ons tegen de opgedrongen eiwittransitie; ruim baan voor de vrolijke vleeseter. Insecten in voedsel moeten altijd duidelijk vermeld worden en vegetarische producten mogen niet met misleidende dierennamen (zoals 'vegetarische kalfsburger') worden gepresenteerd."
  3. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  4. "Afschaffen EU-Natuurherstelwet We gooien de EU-Natuurherstelwet in de prullenbak, zodat boeren en vissers niet langer gebonden zijn aan onrealistische Brusselse regels."