Meer compensatie voor de pechgeneratie

De regering moet de compensatie voor de pechgeneratie niet als definitief beschouwen. De huidige tegemoetkoming is veel te laag voor studenten die zonder basisbeurs hebben gestudeerd. Zij hebben namelijk veel hogere schulden en minder kansen dan andere generaties. De regering moet daarom blijven praten over extra maatregelen om het echte nadeel te herstellen.

Motie van de leden Russcher en Ergin over de compensatie voor de pechgeneratie niet als definitief beschouwen

De kamer, constaterende dat de regering in de memorie van toelichting bij de Wijziging van de Wet studiefinanciering 2000 in verband met de verstrekking van een aanvullende tegemoetkoming aan studenten die onder het studievoorschotstelsel hebben gestudeerd, stelt dat zij met dit gebaar «een punt zet achter deze maatschappelijke kwestie»; constaterende dat de regering de combinatie van de tegemoetkoming en de aanvullende tegemoetkoming als definitief beschouwt; overwegende dat de zogeheten pechgeneratie jarenlang zonder basisbeurs heeft gestudeerd, met hogere schulden en beperktere kansen dan zowel de generaties ervoor als erna; overwegende dat de nu voorgestelde tegemoetkoming bij lange na niet in verhouding staat tot het financiële nadeel dat deze generatie heeft ondervonden; overwegende dat het kabinet met deze wetswijziging een politiek en maatschappelijk vraagstuk eenzijdig als afgesloten verklaart, terwijl de rekening bij de betrokken studenten is blijven liggen; overwegende dat dit geen punt moet zijn, maar een komma; verzoekt de regering de compensatie voor de pechgeneratie niet als definitief te beschouwen en in gesprek te blijven over aanvullende maatregelen die recht doen aan de werkelijke omvang van het geleden nadeel.
23 september | FVD, DENK |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat studenten uit het leenstelsel schulden hebben die onder de huidige regels nooit volledig terugbetaald kunnen worden [1]. Ook vindt de partij dat de overheid de belofte om schade te herstellen moet nakomen [3] en dat de hersteloperatie voor ouders en kinderen moet worden afgerond zodat zij zich gehoord voelen [2][4].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten die de noodzaak van compensatie voor de pechgeneratie of het voeren van verdere gesprekken over hun financiële nadeel afwijzen.

Bronnen:

  1. "Een grote groep studenten van de leenstelselgeneratie heeft schulden opgebouwd die met de huidige regels nooit volledig terugbetaald gaan worden. We maken het aantrekkelijker voor werkgevers om te helpen bij het terugbetalen van studieschulden."
  2. "Na inmiddels zes jaar wachten veel ouders nog steeds op een goede afhandeling. Er is in het proces onvoldoende aandacht voor emotioneel herstel. We zorgen dat de hersteloperatie wordt afgerond."
  3. "Het Rijk moet doen wat het heeft beloofd: schade herstellen zonder gedoe. Uitvoerders in de regio moeten daarom de opdracht én de ruimte krijgen om problemen op te lossen, binnen de ruimte die de regelingen bieden."
  4. "Ouders en kinderen moeten zich gehoord en gezien voelen zodat zij ook echt een nieuwe start kunnen maken. Dat doen we door ouders en kinderen maar één keer hun verhaal te laten doen en met alle betrokken instanties samen een hersteloplossing te vinden voor de specifieke situatie van de betreffende ouders en kinderen."