Meer compensatie voor de pechgeneratie
De regering moet de compensatie voor de pechgeneratie niet als definitief beschouwen. De huidige tegemoetkoming is veel te laag voor studenten die zonder basisbeurs hebben gestudeerd. Zij hebben namelijk veel hogere schulden en minder kansen dan andere generaties. De regering moet daarom blijven praten over extra maatregelen om het echte nadeel te herstellen.
Motie van de leden Russcher en Ergin over de compensatie voor de pechgeneratie niet als definitief beschouwen
De kamer, constaterende dat de regering in de memorie van toelichting bij de Wijziging van de Wet studiefinanciering 2000 in verband met de verstrekking van een aanvullende tegemoetkoming aan studenten die onder het studievoorschotstelsel hebben gestudeerd, stelt dat zij met dit gebaar «een punt zet achter deze maatschappelijke kwestie»; constaterende dat de regering de combinatie van de tegemoetkoming en de aanvullende tegemoetkoming als definitief beschouwt; overwegende dat de zogeheten pechgeneratie jarenlang zonder basisbeurs heeft gestudeerd, met hogere schulden en beperktere kansen dan zowel de generaties ervoor als erna; overwegende dat de nu voorgestelde tegemoetkoming bij lange na niet in verhouding staat tot het financiële nadeel dat deze generatie heeft ondervonden; overwegende dat het kabinet met deze wetswijziging een politiek en maatschappelijk vraagstuk eenzijdig als afgesloten verklaart, terwijl de rekening bij de betrokken studenten is blijven liggen; overwegende dat dit geen punt moet zijn, maar een komma; verzoekt de regering de compensatie voor de pechgeneratie niet als definitief te beschouwen en in gesprek te blijven over aanvullende maatregelen die recht doen aan de werkelijke omvang van het geleden nadeel.23 september | FVD, DENK |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)
Argumenten voor: De partij stelt dat de huidige compensatie voor de leenstelselgeneratie nog niet voldoende is en wil zich inzetten voor een hogere tegemoetkoming [1]. Daarnaast vinden zij dat burgers gecompenseerd moeten worden wanneer de overheid fouten maakt waar zij de dupe van zijn [2].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten tegen aanvullende compensatie voor de pechgeneratie.
Bronnen:
- "Een eerlijke basisbeurs. Het mentale welzijn van jongeren staat onder druk en financiële stress is hierbij een van de oorzaken. We verhogen daarom het inkomen voor mbo-, hbo- en wo-studenten. Minderjarige mbo-studenten die niet meer thuis wonen krijgen ook een basisbeurs. Dit jaar is de overheid begonnen met het uitkeren van compensatie voor de leenstelselgeneratie. Wij vinden deze uitgekeerde compensatie nog niet voldoende en blijven ons daarom inzetten voor een hogere tegemoetkoming. We zorgen daarnaast dat de studieschuld geen belemmering mag zijn bij het aangaan van een hypotheek en dat hypotheekverstrekkers daarvoor meer ruimte krijgen voor maatwerk. Extra aflossing van je studieschuld leidt tot lagere maandlasten en vergroot de leenruimte voor je hypotheek. Mensen die door hun inkomen moeite hebben met het terugbetalen van hun studieschuld, hoeven minder af te lossen."
- "Rechtvaardige compensatie bij overheidsfalen. De overheid moet betrouwbaar en rechtvaardig zijn. Wanneer de overheid fouten maakt waar de burger de dupe van is, moeten burgers hiervoor worden gecompenseerd. Maar dat gaat vaak mis. Burgers hebben weliswaar recht op compensatie, maar moeten daar heel lang op wachten en raken daardoor steeds wanhopiger en gefrustreerder. De grootste en meest pijnlijke voorbeelden hiervan zijn de Toeslagenouders en de Groningers en Drenten. We zorgen voor een wettelijke grondslag voor snelle, onafhankelijke en ruimhartige schadevergoeding bij overheidsfalen in de toekomst."