Meer capaciteit voor toezicht op Schiphol

De regering moet zorgen voor extra personeel en budget bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). Zonder deze extra capaciteit kan het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) voor Schiphol niet goed worden gecontroleerd. Dit is nodig om geluidsoverlast voor omwonenden effectief aan te pakken.

Motie van het lid Köse c.s. over zorgen voor voldoende capaciteit bij de ILT-Luchtvaartautoriteit

De kamer, constaterende dat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in haar HUF-toets op het ontwerpLuchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol van 29 september 2025 aangeeft dat voor het op het huidige niveau uitvoeren van toezicht en handhaving op het gewijzigde LVB een structurele uitbreiding van 2,2 fte nodig is, plus circa € 47.000 aan eenmalige opleidings- en uitrustingskosten; constaterende dat de ILT dit tekort onder meer verklaart doordat met het gewijzigde LVB twee handhavingsstelsels voor geluid moeten worden geïntegreerd, en de doelgroep voor toezicht op het taxiën met één motor minder sterk wordt uitgebreid; overwegende dat zonder deze capaciteitsuitbreiding het toezicht op het gewijzigde LVB niet met dezelfde diepgang en kwaliteit kan worden uitgevoerd als thans het geval is, terwijl de wijziging van het LVB juist is bedoeld om de rechtsbescherming van omwonenden tegen geluidsoverlast te herstellen; overwegende dat berichtgeving bevestigt dat er zorgen bestaan over de handhaafbaarheid van de nieuwe geluidsregels rond Schiphol en het risico dat onvoldoende capaciteit bij de ILT dit verder ondermijnt; verzoekt de regering samen met de ILT te zorgen voor voldoende capaciteit bij de ILT-Luchtvaartautoriteit, zodat het toezicht op het gewijzigde LVB Schiphol vanaf de inwerkingtreding op het benodigde niveau kan worden uitgevoerd, en de Kamer hierover te informeren.
29 september | D66, CDA, CU, VVD |

Stemverwachting

D66VVDPROPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma D66

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat strengere wetgeving alleen effectief is als deze ook daadwerkelijk wordt gehandhaafd [2]. Zij pleiten voor een zorgvuldige uitvoering van beleid, waarbij goede controle en duidelijke richtlijnen essentieel zijn [3]. Daarnaast vindt de partij dat toezichthouders, zoals Rijksinspecties, de nodige slagkracht en onafhankelijkheid moeten hebben om regels te handhaven en belangen te beschermen [5]. Tot slot wordt het belang van de bescherming van mensen tegen de negatieve effecten van geluid [1] en het belang van strengere normen bij gevaar voor de gezondheid [4] benadrukt.

Argumenten tegen: Geen argumenten gevonden in de verstrekte fragmenten.

Bronnen:

  1. "Laagfrequent geluid en daarmee gepaard gaande trillingen (LFGT) in de woon- en leefomgeving blijken ernstige gevolgen voor de gezondheid te hebben voor diegenen die aan dit fenomeen blootstaan (o.a. hinder, stress, slaapverstoring). D66 wil wetgeving die mensen beschermt tegen de negatieve effecten van laagfrequent geluid en trillingen."
  2. "Strengere wetgeving werkt alleen als die ook gehandhaafd wordt. D66 wil dat vaker sancties worden opgelegd bij overtreding van normen."
  3. "D66 is trots op dit resultaat en maakt zich sterk voor een zorgvuldige uitvoering: betere stallen en leefomstandigheden, duidelijke richtlijnen én goede controle."
  4. "Te vaak is milieu een bijzaak in ruimtelijke ordening. D66 wil betere regels en normen om de bodem, lucht, het water en biodiversiteit te beschermen. Nieuwe kennis over bijvoorbeeld geluid, trillingen en schadelijke stoffen moet ook leiden tot scherpere normen als de gezondheid van mensen in gevaar is."
  5. "Sterke waakhonden van de macht beschermen mensen en kwetsbare belangen, zoals de natuur, tegen onrecht en willekeur. Deze toezichthouders, Rijksinspecties en rechters zorgen dat iedereen zich aan de regels houdt, óók de overheid en machtige bedrijven. We geven ze de slagkracht en onafhankelijkheid die ze nodig hebben om hun belangrijke taak uit te voeren."