Meer capaciteit voor toezicht op Schiphol

De regering moet zorgen voor extra personeel en budget bij de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT). Zonder deze extra capaciteit kan het nieuwe Luchthavenverkeerbesluit (LVB) voor Schiphol niet goed worden gecontroleerd. Dit is nodig om geluidsoverlast voor omwonenden effectief aan te pakken.

Motie van het lid Köse c.s. over zorgen voor voldoende capaciteit bij de ILT-Luchtvaartautoriteit

De kamer, constaterende dat de Inspectie Leefomgeving en Transport (ILT) in haar HUF-toets op het ontwerpLuchthavenverkeerbesluit (LVB) Schiphol van 29 september 2025 aangeeft dat voor het op het huidige niveau uitvoeren van toezicht en handhaving op het gewijzigde LVB een structurele uitbreiding van 2,2 fte nodig is, plus circa € 47.000 aan eenmalige opleidings- en uitrustingskosten; constaterende dat de ILT dit tekort onder meer verklaart doordat met het gewijzigde LVB twee handhavingsstelsels voor geluid moeten worden geïntegreerd, en de doelgroep voor toezicht op het taxiën met één motor minder sterk wordt uitgebreid; overwegende dat zonder deze capaciteitsuitbreiding het toezicht op het gewijzigde LVB niet met dezelfde diepgang en kwaliteit kan worden uitgevoerd als thans het geval is, terwijl de wijziging van het LVB juist is bedoeld om de rechtsbescherming van omwonenden tegen geluidsoverlast te herstellen; overwegende dat berichtgeving bevestigt dat er zorgen bestaan over de handhaafbaarheid van de nieuwe geluidsregels rond Schiphol en het risico dat onvoldoende capaciteit bij de ILT dit verder ondermijnt; verzoekt de regering samen met de ILT te zorgen voor voldoende capaciteit bij de ILT-Luchtvaartautoriteit, zodat het toezicht op het gewijzigde LVB Schiphol vanaf de inwerkingtreding op het benodigde niveau kan worden uitgevoerd, en de Kamer hierover te informeren.
29 september | D66, CDA, CU, VVD |

Stemverwachting

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de rechten van omwonenden van Schiphol gehandhaafd moeten worden [1] en dat de gezondheid van mensen rondom de luchthaven centraal moet staan [2]. Omdat vliegverkeer overlast veroorzaakt voor bewoners [3] en de luchtvaartsector moet passen binnen de grenzen van de leefomgeving [5], is effectief toezicht nodig om de belangen van burgers boven die van de luchtvaartsector te stellen [1][4].

Argumenten tegen: Het programma bevat geen argumenten tegen het versterken van het toezicht of de handhaving bij de luchtvaart.

Bronnen:

  1. "De rechten van omwonenden van Schiphol worden gehandhaafd en de overheid stelt vanaf nu het belang van haar burgers, de leefomgeving en het klimaat boven het belang van de luchtvaartsector en luchthavens."
  2. "Gezondheid van omwonenden en mensen die op of rondom luchthavens als Schiphol werken, moet centraal staan. Dat betekent dat er onderzoek komt daar de effecten van de uitstoot van de luchtvaart op de gezondheid van werknemers en omwonenden, en dat er maatregelen worden getroffen om de luchtvaartsector te dwingen die mensen versneld maximaal te beschermen tegen de schadelijke stoffen."
  3. "Het vele vliegverkeer boven Nederland veroorzaakt overlast voor bewoners en in natuurgebieden. De vierde aanvliegroute komt er niet."
  4. "In nieuwe luchtvaartverdragen die Nederland sluit, staan gezondheid, klimaat en veiligheid centraal, niet de groeiwensen van de luchtvaartsector."
  5. "De luchtvaart krijgt een omvang die past binnen de grenzen van klimaat, leefomgeving en veiligheid. Nederland kiest voor de noodzakelijke krimp van de luchtvaart."