Effectiviteit belastingverlaging in box 2
De regering moet uitleggen welke maatregel in box 2 (de belasting op winst uit onderneming) het beste werkt om ondernemers dividend uit te laten keren. De huidige voorgestelde verlaging is namelijk mogelijk niet effectief genoeg om het grote vermogen in bv's vrij te maken.
Motie van de leden Grinwis en Flach over nog voor de behandeling van het Belastingplan uiteenzetten welke tijdelijke schijfverlenging en/of tariefsverlaging in box 2 het effectiefst is om op korte termijn dividend te laten uitkeren
De kamer, constaterende dat het kabinet ter tijdelijke dekking van een vermogenswinstbelasting op effecten kiest voor onder andere verlaging van het toptarief in box 2 gedurende een periode van vier jaar met 1,8% vanaf 2027; overwegende dat het kabinet deze maatregel motiveert met het idee ondernemers te verleiden om een deel van het beklemd vermogen in bv’s, volgens het CPB geraamd op een totaal van 600 miljard, uit te keren bij een lager tarief; overwegende dat in de kabinetsbrief niet is onderbouwd of de keuze voor een relatief kleine verlaging van het toptarief gedurende vier jaar effectief genoeg is; overwegende dat in het Belastingplan 2014 werd gekozen voor een eenmalige verlaging met 3 procentpunt voor de eerste € 250.000 inkomen in box 2; verzoekt de regering voor de behandeling van het Belastingplan uiteen te zetten welke tijdelijke schijfverlenging en/of tariefsverlaging in box 2 het effectiefst is in het verleiden van ondernemers om veel dividend uit te keren op korte termijn, inclusief een onderbouwing onder de gemaakte keuze.1 oktober | CU, SGP |
Stemverwachting
Verkiezingsprogramma CU
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij streeft naar een belastingstelsel dat eenvoudig en begrijpelijk is [1]. Het huidige stelsel wordt als onduidelijk en "stuk" omschreven [2]. Een verzoek om de effectiviteit van een maatregel te onderbouwen sluit aan bij de wens voor een transparanter stelsel [1].
Argumenten tegen: Het programma bevat geen informatie die een verzoek om onderbouwing van de effectiviteit van fiscale maatregelen tegenhoudt.
Bronnen:
- "Voor de ChristenUnie is dit onacceptabel. Daarom hebben we een compleet nieuw belastingstelsel uitgewerkt, dat is doorgerekend door het Centraal Planbureau. Bij dit nieuwe stelsel staan twee kernwaarden met stip voorop: eenvoud en rechtvaardigheid. Eenvoud omdat het stelsel vooral simpeler en begrijpelijker moet zijn, zonder terugvorderingen of andere nare verrassingen. Rechtvaardigheid omdat we willen dat ook de laagste inkomens genoeg hebben om van rond te komen. Omdat meer werken beloond hoort te worden. En omdat mensen die goed verdienen en profiteren van belastingvoordelen, ook evenredig financieel bijdragen aan ons land. Concreet betekent dit dat bij de ChristenUnie-plannen onderaan de streep niemand belasting betaalt over de eerste 30.000 euro aan inkomen. Bovendien is het belastingtarief over een extra verdiende euro (marginale druk) zelfs in het extreemste geval niet meer dan 50%. Dat betekent dat als je een euro meer verdient, je altijd meer dan de helft overhoudt."
- "Ons belastingstelsel is stuk. Door de wirwar aan schijven, inkomensafhankelijke heffingskortingen en toeslagen is het voor de meeste mensen een volslagen mysterie hoeveel belasting ze betalen. Bovendien is de belastingdruk op werk vaak onacceptabel hoog. Soms betalen mensen over een extra verdiende euro meer dan 100% aan belasting, inclusief verlies aan toeslagen. Dat betekent dat een euro meer verdienen, leidt tot netto minder geld in de portemonnee. Daar komt bij dat de toeslagen achteraf vastgesteld worden, wat vaak leidt tot terugvorderingen en onzekerheid vooraf. Hoe het toeslagenstelsel mensen in de knel heeft gebracht, heeft iedereen in Nederland kunnen zien. Ook bevat het belastingstelsel tal van ideologische keuzes, waardoor bijvoorbeeld kostwinners of mensen die vanwege gezondheidsproblemen niet meer kunnen werken buitensporig worden benadeeld."