Impact van superziekenhuizen onderzoeken

De regering moet onderzoeken wat de maatschappelijke impact van superziekenhuizen is. Dit zijn grote ziekenhuizen met gespecialiseerde zorg.

Motie van het lid Maeijer over onderzoek naar de maatschappelijke impact van superziekenhuizen

De kamer, verzoekt de regering om een onderzoek te doen naar de maatschappelijke impact van superziekenhuizen.
14 oktober | PVV |

Stemverwachting

Verkiezingsprogramma SP

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij wil de zorg organiseren dichtbij huis en is tegen zorgstructuren die 'groot en massaal' zijn [2]. Daarnaast streeft de partij naar een publieke zorg zonder marktwerking en zonder financiƫle belangen van bestuurders [1].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "De zorg wordt weer publiek. We organiseren de zorg samen, zonder markt. Zo garanderen we goede kwaliteit en wordt het goedkoper. We stoppen met aanbestedingen, verbieden budgetplafonds, verbieden winstuitkering in de zorg, ziekenhuizen worden niet gefinancierd op basis van verrichtingen en we halen financiƫle belangen van bestuurders uit zorginstellingen. Zorgbestuurders en verleners verdienen nooit meer dan de ministerpresident. Geld voor zorg gaat naar mensen en niet naar winsten, consultants of vastgoedtrucs. Dat betekent meer zorg en minder verspilling, omdat gezondheid altijd voor winstbejag moet gaan."
  2. "De ouderenzorg organiseren we dichtbij huis. Niet ouderwets groot en massaal maar lokaal en kleinschalig. Met het SP-initiatief voor zorgbuurthuizen hebben we laten zien dat dit kan en goed werkt voor personeel en ouderen. We zorgen ervoor dat mensen die ouderenzorg nodig hebben eerder terecht kunnen in een verpleeghuis of zorgbuurthuis. De sluiting van verzorgingshuizen in een tijd dat ze juist nodig zijn is schandalig en draaien we daarom weer terug."