Extra geld voor hulp bij bijstand

De regering moet weer geld vrijmaken voor persoonlijke hulp in de bijstand, oplopend tot 30 miljoen euro in 2030. Hierdoor bereikt de overheid 150.000 mensen die recht hebben op steun maar dit nu niet krijgen. Zo voorkomt de overheid dat mensen onnodig onder het bestaansminimum leven. Dit geld is essentieel, want de bijstand is het laatste vangnet voor wie geen ander inkomen heeft.

Motie van het lid Lahlah c.s. over het voor de bijstand opnieuw beschikbaar stellen van eerder gereserveerde structurele middelen voor proactieve dienstverlening

De kamer, constaterende dat er structurele middelen voor proactieve dienstverlening in de bijstand waren gereserveerd, oplopend tot ruim 30 miljoen euro in 2030; constaterende dat deze middelen in de huidige begroting niet langer beschikbaar zijn; constaterende dat naar schatting circa 150.000 mensen recht hebben op bijstand maar daar geen gebruik van maken; overwegende dat proactieve dienstverlening eraan bijdraagt dat mensen die recht hebben op bijstand tijdig in beeld komen en niet onnodig onder het bestaansminimum leven; overwegende dat juist de bijstand het laatste vangnet vormt voor mensen zonder andere inkomsten; verzoekt de regering de eerder gereserveerde structurele middelen voor proactieve dienstverlening, oplopend tot 30 miljoen euro in 2030, opnieuw beschikbaar te stellen voor de bijstand.
15 april | GL-PvdA, CU, SP |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij stelt dat zij 'bestaanszekerheid wil versterken' en 'zorgt voor een robuust sociaal vangnet' [1]. Daarnaast noemen zij expliciet het 'behoud van sociale zekerheid' [3]. Het beschikbaar stellen van middelen voor proactieve dienstverlening zodat mensen die recht hebben op bijstand deze ook daadwerkelijk ontvangen, sluit aan bij de ambitie dat 'niemand achterblijft' [1].

Argumenten tegen: De partij stelt dat zij wil 'bezuinigen op inefficiënt beleid en uitgaven die geen sociaal rendement opleveren' [2] en op 'uitvoeringskosten buiten wonen, veiligheid, zorg en onderwijs' [4]. Men zou kunnen aanvoeren dat de 30 miljoen euro aan extra middelen voor dit specifieke doel niet direct onder de door hen genoemde prioriteiten valt of als inefficiënt kan worden beschouwd.

Bronnen:

  1. "BBB wil bestaanszekerheid versterken, door ervoor te zorgen dat werken loont, meedoen loont en niemand achterblijft. Bestaanszekerheid is wat BBB betreft in principe de mogelijkheid om met een volledige baan in je eigen levensonderhoud te kunnen voorzien. BBB wil de mogelijkheden om dat te bereiken vergroten door ervoor te zorgen dat werken echt weer gaat lonen. We waarderen echter álle vormen van arbeid, zorgen voor een eerlijk loon, een robuust sociaal vangnet en een goed pensioen. We investeren in een flexibele en toekomstbestendige arbeidsmarkt die kansen biedt aan iedereen. We zorgen voor mensen die echt niet kunnen werken."
  2. "Te bezuinigen op inefficiënt beleid en uitgaven die geen sociaal rendement opleveren."
  3. "Behoud van sociale zekerheid"
  4. "Te bezuinigen op uitvoeringskosten buiten wonen, veiligheid, zorg en onderwijs."