Meer ruimte voor hulp aan kwetsbare jongeren

De regering moet samen met gemeenten onderzoeken hoe de Participatiewet (de wet voor bijstand) tijdelijke hulp aan kwetsbare jongeren kan ondersteunen. Nu is onduidelijk welke hulp mogelijk is. Hierdoor worden effectieve maatregelen voor schulden, school en werk onnodig belemmerd.

Motie van het lid Hamstra c.s.

De kamer, constaterende dat de Kamer met het gewijzigde amendement-Ergin c.s. middelen heeft vrijgemaakt voor tijdelijke, ontwikkelingsgerichte interventies voor kwetsbare jongeren, onder meer gericht op schuldaanpak, terugkeer naar onderwijs en geleidelijke toeleiding naar werk, overwegende dat in de praktijk behoefte bestaat aan duidelijkheid over welke tijdelijke, ontwikkelingsgerichte interventies voor kwetsbare jongeren binnen de kaders van de Participatiewet mogelijk zijn, overwegende dat onduidelijkheid hierover ertoe kan leiden dat effectieve ondersteuning voor kwetsbare jongeren onnodig wordt belemmerd, verzoekt de regering om samen met gemeenten en betrokken uitvoerders in kaart te brengen welke ruimte de Participatiewet reeds biedt voor tijdelijke, ontwikkelingsgerichte interventies voor kwetsbare jongeren, welke belemmeringen in wet- en regelgeving of uitvoering worden ervaren, en de kamer voor de begrotingsbehandeling van SZW 2027 te informeren hoe die belemmeringen zo mogelijk kunnen worden weggenomen.
15 april | CDA, D66, DENK, BBB, GL-PvdA |

Partijstandpunten

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPKeijzerVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma D66 over dit onderwerp

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Waarom voor? De motie streeft naar het wegnemen van barrières in de Participatiewet om kwetsbare jongeren beter te ondersteunen via interventies gericht op onderwijs en werk. Dit sluit aan bij het streven naar een 'brede aanpak' [3] waarbij domeinen zoals sociale zekerheid en onderwijs worden verbonden [2]. Bovendien past het vergroten van lokale speelruimte voor gemeenten binnen het partijprogramma waarin gesteld wordt dat gemeenten de 'ruimte én de middelen' moeten krijgen om preventie lokaal te regelen [1].

Waarom tegen? Er is geen directe aanleiding in het verkiezingsprogramma te vinden om tegen deze motie te stemmen, aangezien de motie enkel verzoekt om in kaart te brengen waar belemmeringen zitten in wetgeving, wat strookt met het idee dat het systeem moet veranderen om kwetsbare jongeren te helpen [3].

Bronnen:

  1. "Gemeenten krijgen de ruimte én de middelen om preventie lokaal te regelen, met landelijke spelregels die kwaliteit, transparantie en samenwerking verbeteren." (0.704)
  2. "We werken aan beleid voor jeugd en gezinnen dat domeinen overstijgt, bij alle ministeries en bestuurslagen: van wonen tot onderwijs, van sociale zekerheid tot jeugdcriminaliteit." (0.693)
  3. "De problemen in de jeugdzorg zijn ernstig en hardnekkig. Kinderen en jongeren krijgen te snel een stempel of een label. Daardoor groeit de vraag naar hulp. Er zijn te weinig professionals en er is te weinig geld om de wachtlijsten weg te werken. Ondertussen staan gezinnen onder steeds hogere druk door problemen rondom bestaanszekerheid, wonen en onderwijs. D66 kiest voor een andere koers: weg van de bestrijding van symptomen, naar een brede aanpak voor het hele, diepere probleem. Want niet het kind, maar het systeem moet veranderen. Daarom willen we niet alleen aandacht voor de problemen van het kind zelf, maar ook voor de omgeving van het kind, zoals de thuissituatie en de buurt. En we willen jeugdzorg die zo licht mogelijk is, en die alleen zwaar is als dat echt nodig is." (0.687)