Minder regeldruk in het hoger onderwijs

Het kabinet moet de accreditatie van hogescholen en universiteiten minder zwaar maken. Docenten verliezen nu te veel tijd aan administratieve controles in plaats van aan lesgeven en onderzoek. Door de tijd tussen controles te verlengen van zes naar acht of tien jaar, krijgen onderwijsinstellingen meer rust en ruimte voor kwaliteit.

Motie van het lid Boomsma c.s. over het verminderen van intensiviteit en lastendruk van het accreditatiestelsel van ITK en opleidingsvisitaties

De kamer, constaterende dat instellingen in het hoger onderwijs op dit moment elke zes jaar zowel een Instellingstoets Kwaliteitszorg (ITK) als opleidingsvisitaties en kwaliteitscontroles op onderzoek krijgen; constaterende dat uit onderzoeken blijkt dat dat intensieve proces gepaard gaat met tijdrovende voorbereidingen en een hoge regeldruk die niet kan worden besteed aan onderzoek en onderwijs, het kabinet constateerde dat «er veel tijd verloren gaat aan verplichte activiteiten die onvoldoende bijdragen aan onderwijskwaliteit» en het kabinet een verkenning uitvoert naar verbeteringen van het accreditatiestelsel; verzoekt de regering om: – in de lopende verkenning opties mee te nemen over hoe de intensiviteit en lastendruk van het accreditatiestelsel van ITK en opleidingsvisitaties kan worden verminderd door gebruik te maken van een beperkter beoordelingskader bij eerder succes, en door de verplichte frequentie te verlengen van zes naar acht of tien jaar; – daarbij wel zorg te dragen voor de juiste handvatten voor tussentijdse kwaliteitsbeoordelingen als er signalen zijn die daar aanleiding toe geven; – de resultaten voor te leggen aan de Kamer.
16 april | JA21, D66, GL-PvdA, VVD |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma GL-PvdA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De motie stelt dat het huidige accreditatiestelsel zorgt voor een hoge regeldruk en tijdrovende voorbereidingen die ten koste gaan van onderzoek en onderwijs. Dit sluit aan bij het streven van de partij om 'verantwoording te versimpelen' en 'leraren meer vertrouwen te geven' om zo de administratiedruk te verminderen [3]. Ook de wens om prestatiedruk bij docenten en schoolleiders te verminderen [1] ondersteunt het doel van de motie om de lastendruk te verlagen.

Argumenten tegen: De partij stelt expliciet: 'Wij willen dat de onderwijskwaliteit op niveau blijft en niet naar beneden bijgesteld wordt. De Onderwijsinspectie zorgt voor de borging van het toetsniveau en de toetskwaliteit' [2]. Het verlengen van de visitatiefrequentie en het inperken van het beoordelingskader zou theoretisch kunnen worden uitgelegd als een risico voor deze borging, waar de partij waakzaam over zou kunnen zijn.

Bronnen:

  1. "Verminderen van prestatiedruk. Op dit moment ervaren te veel leerlingen een te hoge prestatiedruk in het onderwijs door te veel toetsen en te weinig feedbackmomenten. Daarbij legt het huidige inspectietoezicht (onderwijsresultatenmodel) ook een druk op schoolleiders en docenten. Daarom willen we dat de overheid in overleg met leerlingen-, docenten-, en schoolleidersorganisaties een integrale visie maakt om prestatiedruk te verminderen."
  2. "De lat hoog houden. Wij willen dat de onderwijskwaliteit op niveau blijft en niet naar beneden bijgesteld wordt. De kwaliteit van toetsen moet op orde en op niveau zijn. De Onderwijsinspectie zorgt voor de borging van het toetsniveau en de toetskwaliteit. We voorkomen dat commerciële bedrijven hierin een rol spelen."
  3. "Minder tijd naar administratie. Leraren besteden gemiddeld acht uur per week aan administratie, vooral docenten die lesgeven aan leerlingen met een ondersteuningsbehoefte. We streven ernaar dit te halveren, door leraren meer vertrouwen te geven en verantwoording te versimpelen."