Verkiezingsprogramma CDA over dit onderwerp

Stemverwachting: tegen (onzeker, 60%)

Waarom voor? Er is geen directe ondersteuning in de tekst voor het afschaffen van de rol van NWO. Het argument zou kunnen zijn dat het programma stelt dat onderwijsinstellingen 'alles in huis' hebben om innovatie aan te jagen ^[1], wat impliceert dat zij in staat zijn het onderzoek zelfstandig te sturen en uit te voeren.

Waarom tegen? Het programma benadrukt expliciet dat erin geïnvesteerd moet worden via specifieke fondsen en programma's om innovatie aan te jagen en toponderzoeksinstellingen 'in stelling' te brengen ^[2] en dat onderzoek zich moet richten op 'sleuteltechnologieën' ^[3]. Het centraal sturen van onderzoeksgelden via NWO of vergelijkbare structuren past bij deze ambitie om strategisch te investeren in specifieke sectoren zoals AI en quantum-computing ^[3].

Bronnen:

1. "Hbo en wo zijn plekken om je te vormen, om kennis op te doen, je passie en je talent te ontdekken en te excelleren. Onderzoek en innovatie zijn de motor van ons toekomstig verdienvermogen en dragen bij aan de toekomst van Nederland. Onze onderwijsinstellingen die belangrijk onderzoek doen hebben alles in huis om innovatie aan te jagen." (0.701)
2. "We geven het Groeifonds een nieuwe impuls en investeren daarmee in nieuwe technologieën die nodig zijn voor de toekomst. Nederlandse toponderzoeksinstellingen brengen we actief in stelling en sluiten aan bij Europese technologieprogramma's, zoals het Digital Europe Program." (0.677)
3. "Nederland moet voldoen aan de Lissabon-doelstelling om 3 procent van het bbp te investeren in onderzoek en innovatie (R\&D), waarvan 1 procent door de overheid en 2 procent privaat. Daarvoor investeren we in wetenschappelijk en toegepast onderzoeken valorisatie dat zich richt op de sleuteltechnologieën van de toekomst, zoals AI, quantum-computing, groene chemie, batterijtechnologie en biotechnologie." (0.668)