Onderzoek naar Nederlandse staatssteun
De regering moet onderzoeken of Nederland Europese staatssteunregels strenger toepast dan andere EU-landen. Er zijn aanwijzingen dat Nederlandse bedrijven door deze terughoudende houding minder steun krijgen dan buitenlandse concurrenten, terwijl staatssteun helpt bij verduurzaming en een sterker vestigingsklimaat.
Motie van de leden Bühler en Van der Lee
De kamer, overwegende dat staatssteun onder voorwaarden kan bijdragen aan het adresseren van marktfalen en het versterken van het vestigingsklimaat, strategische autonomie en verdere verduurzaming constaterende dat de toepassing van staatssteunregels binnen de Europese Unie ruimte laat voor nationale interpretatie en uitvoering, overwegende dat er aanwijzingen zijn dat Nederland terughoudender isin de interpretatie en toepassing van staatssteunregels, Verzoekt de regering om, mede op basis van een uitvraag onder bedrijven, experts en (decentrale) overheden, te onderzoeken in hoeverre de Nederlandse interpretatie en toepassing van Europese staatssteunregels, waaronder de beoordeling van ondernemingen in moeilijkheden n andere relevante criteria, afwijkt van die in andere lidstaten, en daarbij aan te geven hoe eventuele knelpunten kunnen worden geadresseerd, en de Kamer hierover te informeren.22 april | CDA, GL-PvdA |
Partijstandpunten
Verkiezingsprogramma FvD over dit onderwerp
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Waarom voor? De partij streeft consequent naar een gelijk speelveld voor Nederlandse ondernemers in vergelijking met het buitenland [2][5]. Aangezien de motie verzoekt om te onderzoeken of de Nederlandse toepassing van staatssteunregels strenger is dan in andere lidstaten, sluit dit aan bij de wens van de partij om oneerlijke nadelen voor Nederlandse actoren ten opzichte van buitenlandse concurrenten weg te nemen [4].
Waarom tegen? De partij is voorstander van een uittreding uit de Europese Unie (NEXIT) [3] en verzet zich tegen 'Brusselse bemoeienis' [4]. Zij zouden kunnen argumenteren dat het onderzoeken van EU-regels verspilde moeite is, omdat zij de soevereiniteit van Nederland en het staken van Europese regelgeving als prioriteit zien [1][3].
Bronnen:
- "Geen SDG's als leidraad voor beleid We maken de Sustainable Development Goals (SDG's) niet langer leidend voor het beleid van Rijksoverheid en lagere overheden, zodat ons beleid weer wordt gebaseerd op nationale belangen en democratische keuzes in plaats van op internationale agenda's." (0.676)
- "Gedwongen onteigening, 'vrijwillige' uitkoop met belastinggeld en het beperken van de veestapel horen niet thuis in een gezond landbouwbeleid. In plaats daarvan zorgen we voor een gelijk speelveld, waarbij Nederlandse boeren niet strenger gereguleerd worden dan hun collega's in het buitenland. Zo behouden we onze agrarische sector als hoeksteen van de economie én van onze nationale identiteit." (0.671)
- "Intelligente uittreding uit de EU (NEXIT) We verlaten de Europese Unie op een ordentelijke manier, zodat Nederland weer volledige controle krijgt over zijn wetten, grenzen en beleid." (0.671)
- "De Nederlandse landbouw en visserij zijn eeuwenlang de trots van ons land geweest: ze zorgen voor voedsel, werkgelegenheid, export en een levendig platteland. Toch worden boeren en vissers de laatste jaren systematisch onder druk gezet door een opeenstapeling van regels en Brusselse bemoeienis. De Green Deal, de EU-Nitraatrichtlijn, vangstbeperkingen en verboden op innovatie zoals pulsvisserij hebben geleid tot een ongelijk speelveld. Buitenlandse producten mogen wél met bepaalde middelen en methodes worden geproduceerd en vervolgens op onze markt belanden, terwijl Nederlandse boeren diezelfde middelen wordt ontzegd. Zo worden zij structureel op achterstand gezet. Dit is niet alleen oneerlijk, het ondermijnt ook onze voedselzekerheid en tast de basis aan van onze economie en cultuur." (0.670)
- "Level playing field voor boeren We zorgen dat Nederlandse boeren niet strenger gereguleerd worden dan hun collega's in buurlanden, zodat zij eerlijk kunnen concurreren." (0.669)