Controle op afspraken met Tata Steel

De regering moet uitleggen of de Staat de overeenkomst met Tata Steel kan opzeggen. Bestuurders van het bedrijf zijn veroordeeld voor illegale prijsafspraken. Bovendien houdt Tata Steel Nederland zich herhaaldelijk niet aan milieuregels en gezondheidseisen. In de voorlopige overeenkomst (joint letter of intent) staat dat het contract kan worden beëindigd bij dit soort misstappen.

Motie van het lid Kostić over uiteenzetten hoe de stapeling van compliancetekortkomingen van Tata Steel wordt beoordeeld in het licht van artikel 15.3 van de joint letter of intent

De kamer, constaterende dat in de joint letter of intent (artikel 15.3) is vastgelegd dat de Staat de overeenkomst met Tata Steel kan opzeggen indien er een zorgwekkend onderzoek loopt naar bestuurders van Tata Steel Limited (TSL) of Tata Steel Nederland (TSN), of wanneer TSN zijn bestaande milieurechtelijke en bestuursrechtelijke verplichtingen onvoldoende nakomt; overwegende dat bestuurders van Tata Steel Limited zijn veroordeeld wegens illegale prijsafspraken; overwegende dat Tata Steel Nederland zich al jaren herhaaldelijk niet aan (gezondheids)regels houdt, zoals onder andere blijkt uit opgelegde dwangsommen, gedwongen verscherpt toezicht en sluiting van bedrijfsonderdelen, en dat de Kamer recht heeft op uitleg van het kabinet over hoe dit allemaal precies wordt gewogen; verzoekt de regering uiteen te zetten hoe de stapeling van compliancetekortkomingen van Tata Steel wordt beoordeeld in het licht van artikel 15.3 van de joint letter of intent en wat daar de gevolgen van zijn, en de Kamer hier zo snel mogelijk, ruim voordat de maatwerkafspraak mogelijk wordt gesloten, over te informeren.
12 mei | PvdD | Aangenomen: 104–46 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
PVVJA21FVDMarkuszBBBKeijzer

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)

Argumenten voor: De partij hecht veel waarde aan duidelijkheid over de status en de sanering van staalslakken [1]. Volgens de partij is transparantie en een gedegen aanpak noodzakelijk om zorgen over milieu- en gezondheidsrisico's weg te nemen en vertrouwen te creëren bij omwonenden [4]. Daarnaast stelt de partij dat er specifiek gericht moet worden op bedrijven die voorwaarden niet naleven [3].

Argumenten tegen: De partij beschouwt Tata Steel als een strategisch anker en wil het bedrijf behouden als cruciale staalproducent binnen Europa om afhankelijkheid van buitenlandse producenten te voorkomen [2].

Bronnen:

  1. "Breng duidelijkheid over de status en sanering van staalslakken."
  2. "Behoud Tata Steel als strategisch anker. BBB steunt de verduurzaming van Tata Steel en wil het bedrijf behouden als cruciale staalproducent binnen Europa. Zonder eigen staalproductie worden we als Europa te afhankelijk van buitenlandse bedrijven die minder duurzaam produceren."
  3. "Ontheffingen behouden. We straffen niet een hele sector door ontheffingen te weigeren omdat een klein deel van de bedrijven zich niet aan voorwaarden heeft gehouden. In zo'n geval richten we ons specifiek op de bedrijven die voorwaarden niet naleven."
  4. "Het is belangrijk om duidelijkheid te verschaffen over de status en sanering van staalslakken, zodat zorgen over milieu- en gezondheidsrisico's worden weggenomen. Transparantie en een gedegen aanpak zorgen voor vertrouwen bij omwonenden en betrokken partijen. Hierdoor kan de leefomgeving veilig en gezond blijven."