Controle op afspraken met Tata Steel
De regering moet uitleggen of de Staat de overeenkomst met Tata Steel kan opzeggen. Bestuurders van het bedrijf zijn veroordeeld voor illegale prijsafspraken. Bovendien houdt Tata Steel Nederland zich herhaaldelijk niet aan milieuregels en gezondheidseisen. In de voorlopige overeenkomst (joint letter of intent) staat dat het contract kan worden beëindigd bij dit soort misstappen.
Motie van het lid Kostić over uiteenzetten hoe de stapeling van compliancetekortkomingen van Tata Steel wordt beoordeeld in het licht van artikel 15.3 van de joint letter of intent
De kamer, constaterende dat in de joint letter of intent (artikel 15.3) is vastgelegd dat de Staat de overeenkomst met Tata Steel kan opzeggen indien er een zorgwekkend onderzoek loopt naar bestuurders van Tata Steel Limited (TSL) of Tata Steel Nederland (TSN), of wanneer TSN zijn bestaande milieurechtelijke en bestuursrechtelijke verplichtingen onvoldoende nakomt; overwegende dat bestuurders van Tata Steel Limited zijn veroordeeld wegens illegale prijsafspraken; overwegende dat Tata Steel Nederland zich al jaren herhaaldelijk niet aan (gezondheids)regels houdt, zoals onder andere blijkt uit opgelegde dwangsommen, gedwongen verscherpt toezicht en sluiting van bedrijfsonderdelen, en dat de Kamer recht heeft op uitleg van het kabinet over hoe dit allemaal precies wordt gewogen; verzoekt de regering uiteen te zetten hoe de stapeling van compliancetekortkomingen van Tata Steel wordt beoordeeld in het licht van artikel 15.3 van de joint letter of intent en wat daar de gevolgen van zijn, en de Kamer hier zo snel mogelijk, ruim voordat de maatwerkafspraak mogelijk wordt gesloten, over te informeren.12 mei | PvdD | Aangenomen: 104–46 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij stelt dat zorgen over de gezondheid, en specifiek het fijnstof van Tata Steel, serieus genomen moeten worden [2]. Daarnaast streeft de partij naar de invoering van een wettelijke maatschappelijke zorgplicht voor bestuurders van grote bedrijven [1].
Argumenten tegen: Er is geen informatie in het verkiezingsprogramma die redenen geeft om tegen deze motie te stemmen.
Bronnen:
- "We voeren een wettelijke maatschappelijke zorgplicht in voor (bestuurders van) grote bedrijven."
- "Zorgen van mensen over hun gezondheid moeten serieus genomen worden. Of het nu gaat om fijnstof van Tata Steel, geluidsoverlast van Schiphol of giftige stoffen in het water, de grond en de lucht."