Openheid over uitstootgrenzen van vliegtuigen
De regering moet delen wat de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) adviseert over maximale uitstootgrenzen voor vliegtuigen. De regering moet ook uitleggen waarom de huidige regels hiervan afwijken. De huidige regels beschermen de luchtkwaliteit en de gezondheid van mensen onvoldoende.
Motie van het lid Kostić over alle denkrichtingen van de ILT over absolute emissiegrenswaarden vóór het commissiedebat over Schiphol met de Kamer delen
De kamer, constaterende dat het kabinet in de Luchtvaartnota voornemens is een nieuw integraal normenstelsel in te voeren voor uitstoot van schadelijke stoffen door de luchtvaart; overwegende dat de ILT aangeeft dat het huidige instrumentarium in het ontwerpLVB rondom luchtvaartemissies onvoldoende is om lokale luchtkwaliteit en gezondheid effectief te beschermen; overwegende dat de ILT in haar brief van 12 januari aangeeft het te betreuren dat de door haar aangedragen denkrichtingen voor absolute grenswaarden niet zijn verwerkt in het ontwerpLVB; verzoekt de regering vóór het commissiedebat over Schiphol alle denkrichtingen die de ILT heeft aangedragen voor absolute emissiegrenswaarden met de Kamer te delen, en gelijktijdig de Kamer precies te informeren hoe de huidige beleidskeuzes in het ontwerpLVB zich verhouden tot de signalen van de ILT.12 mei | PvdD | Aangenomen: 104–46 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (erg zeker, 95%)
Argumenten voor: De partij stelt dat de overheid de gezondheid van mensen serieus moet nemen [3] en dat zorgen over de kwaliteit van de lucht die we inademen en giftige stoffen in de lucht serieus genomen moeten worden [3][4]. Specifiek voor de luchtvaart wil de partij nieuwe regels voor Schiphol met normen voor uitstoot [2]. Daarnaast vindt de partij dat er betere regels en normen moeten komen om de lucht te beschermen, waarbij nieuwe kennis over schadelijke stoffen moet leiden tot scherpere normen als de gezondheid van mensen in gevaar is [1].
Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen argumenten te vinden die tegen de motie in zouden gaan.
Bronnen:
- "Te vaak is milieu een bijzaak in ruimtelijke ordening. D66 wil betere regels en normen om de bodem, lucht, het water en biodiversiteit te beschermen. Nieuwe kennis over bijvoorbeeld geluid, trillingen en schadelijke stoffen moet ook leiden tot scherpere normen als de gezondheid van mensen in gevaar is."
- "Er komt een grens aan hoeveel vluchten er vanaf Schiphol mogen vertrekken. Dit is onderdeel van de nieuwe regels voor Schiphol, met normen voor uitstoot, geluid, water en klimaat. We kijken kritisch naar de functie van Schiphol als spil in het wereldwijde luchtverkeer, op basis van de toegevoegde waarde voor Nederland. Een betere balans is nodig."
- "Een gezonde omgeving gaat niet alleen over een huis of een school in de buurt. Het gaat ook over de kwaliteit van natuurgebieden, van de lucht die we inademen, het water in onze rivieren en de grond voor onze landbouw. Vervuiling met allerlei schadelijke stoffen bedreigt al die gebieden steeds vaker. En ook de gezondheid van mensen staat onder druk. Het is dus begrijpelijk dat mensen zich zorgen maken over bijvoorbeeld PFAS en bestrijdingsmiddelen die het milieu belasten. De overheid moet de gezondheid van mensen serieus nemen."
- "Zorgen van mensen over hun gezondheid moeten serieus genomen worden. Of het nu gaat om fijnstof van Tata Steel, geluidsoverlast van Schiphol of giftige stoffen in het water, de grond en de lucht."