Openheid over uitstootgrenzen van vliegtuigen
De regering moet delen wat de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) adviseert over maximale uitstootgrenzen voor vliegtuigen. De regering moet ook uitleggen waarom de huidige regels hiervan afwijken. De huidige regels beschermen de luchtkwaliteit en de gezondheid van mensen onvoldoende.
Motie van het lid Kostić over alle denkrichtingen van de ILT over absolute emissiegrenswaarden vóór het commissiedebat over Schiphol met de Kamer delen
De kamer, constaterende dat het kabinet in de Luchtvaartnota voornemens is een nieuw integraal normenstelsel in te voeren voor uitstoot van schadelijke stoffen door de luchtvaart; overwegende dat de ILT aangeeft dat het huidige instrumentarium in het ontwerpLVB rondom luchtvaartemissies onvoldoende is om lokale luchtkwaliteit en gezondheid effectief te beschermen; overwegende dat de ILT in haar brief van 12 januari aangeeft het te betreuren dat de door haar aangedragen denkrichtingen voor absolute grenswaarden niet zijn verwerkt in het ontwerpLVB; verzoekt de regering vóór het commissiedebat over Schiphol alle denkrichtingen die de ILT heeft aangedragen voor absolute emissiegrenswaarden met de Kamer te delen, en gelijktijdig de Kamer precies te informeren hoe de huidige beleidskeuzes in het ontwerpLVB zich verhouden tot de signalen van de ILT.12 mei | PvdD | Aangenomen: 104–46 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij wil dat de controlerende taak van de Kamer wordt versterkt [5] en streeft naar wetgeving die efficiënter, simpeler en werkbaar is [4][3]. Het opvragen van de denkrichtingen van de ILT en de vergelijking met het huidige beleid kan bijdragen aan het maken van werkbare regelgeving.
Argumenten tegen: De partij wil dat de luchtvaartsector in Nederland weer kan groeien en dat Schiphol haar maximale aantal jaarlijkse vliegbewegingen kan uitbreiden om de hub-functie te beschermen [1][2]. De focus op 'absolute emissiegrenswaarden' in de motie kan in strijd zijn met deze groeidoelstellingen. Daarnaast is de partij tegen het stapelen van regels en het te vaak vragen om extra onderzoek [4]. Bovendien voert de partij een strijd tegen de 'motiestroom' en stemt zij tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben [5].
Bronnen:
- "Groei Schiphol: We kiezen ervoor dat Schiphol haar maximale aantal jaarlijkse vliegbewegingen uit kan breiden, en dat het aantal vluchten dus kan groeien. Dit is belangrijk om de hub-functie van Schiphol te kunnen beschermen. Dit is door de innoverende luchtvaartsector steeds beter mogelijk zonder dat omwonenden daar meer (geluids)hinder van ondervinden. We blijven dus tevens inzetten op minder geluidshinder. Daarnaast blijven we ons er ook voor inspannen dat er geen nachtsluiting komt voor Schiphol."
- "Een bloeiende luchtvaartsector is noodzakelijk voor het behoud van ons vestigingsklimaat en voor economische groei. Na jaren van maatschappelijk debat over de rol van Schiphol en de krimp van de luchtvaart als resultaat van dit debat, wil de VVD dat de luchtvaart in ons land weer kan groeien."
- "Wet- en regelgeving werkbaar maken: Op het moment dat een structurele emissiereductie wettelijk is geborgd, zorgt de overheid voor de noodzakelijke randvoorwaarden. Zo worden PAS-melders, ondernemers die te goeder trouw hebben gehandeld maar nu zonder vergunning zitten, gelegaliseerd met bijvoorbeeld een juridisch houdbare rekenkundige ondergrens. We willen per sector bekijken of een drempelwaarde mogelijk is - om te beginnen voor de bouw, die slechts tijdelijk een geringe uitstoot veroorzaakt. Er moeten weer vergunningen komen voor agrariërs om aan de slag te gaan met stikstofreducerende innovaties, waarvan het grote potentieel recent is aangetoond door onderzoek van de Wageningen Universiteit. En uiteindelijk moeten we waar mogelijk af van de eenzijdige focus op stikstof door op basis van onafhankelijke en langdurige monitoring de feitelijke staat van de natuur leidend te maken bij vergunningverlening."
- "Minder regelzucht, betere wetgeving: We zien nu te vaak dat de Tweede Kamer regel op regel stapelt, steeds om extra onderzoek vraagt en te vaak wetgeving ondoordacht verandert. Bij alle wetsbehandelingen kijken we hoe wetten efficiënter, simpeler en goedkoper kunnen worden. We maken meer tijd voor de behandeling van wetten en willen dat amendementen zoveel mogelijk voor aanvang van een debat worden ingediend en dat in het geval van ingrijpende amendementen er een week zit tussen het moment van indienen en de stemming over de amendementen. Bij ingrijpende amendementen moet het de standaard worden dat er een uitvoeringstoets wordt gedaan. Indien partijen de belastingen willen verhogen per amendement, moet altijd eerst in kaart worden gebracht wat het effect is voor het vestigingsklimaat en voor de koopkracht van werkende Nederlanders."
- "Politiek die zichzelf serieus neemt: De Tweede Kamer is het hoogste orgaan van het land. Die taak moet dus ook serieus genomen worden. We willen dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis, niet op ophef. Volksvertegenwoordiging is meer dan moties indienen. Om de motiestroom tegen te gaan stemmen we daarom zelf tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, bijvoorbeeld omdat de minister iets al heeft toegezegd of omdat eerder soortgelijke moties zijn aangenomen. We zorgen dat Kamerleden goede ondersteuning hebben en dat de controlerende taak van de Kamer versterkt wordt door het overnemen van de aanbevelingen uit het rapport Voor een Kamer die Werkt."