Openheid over uitstootgrenzen van vliegtuigen

De regering moet delen wat de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) adviseert over maximale uitstootgrenzen voor vliegtuigen. De regering moet ook uitleggen waarom de huidige regels hiervan afwijken. De huidige regels beschermen de luchtkwaliteit en de gezondheid van mensen onvoldoende.

Motie van het lid Kostić over alle denkrichtingen van de ILT over absolute emissiegrenswaarden vóór het commissiedebat over Schiphol met de Kamer delen

De kamer, constaterende dat het kabinet in de Luchtvaartnota voornemens is een nieuw integraal normenstelsel in te voeren voor uitstoot van schadelijke stoffen door de luchtvaart; overwegende dat de ILT aangeeft dat het huidige instrumentarium in het ontwerpLVB rondom luchtvaartemissies onvoldoende is om lokale luchtkwaliteit en gezondheid effectief te beschermen; overwegende dat de ILT in haar brief van 12 januari aangeeft het te betreuren dat de door haar aangedragen denkrichtingen voor absolute grenswaarden niet zijn verwerkt in het ontwerpLVB; verzoekt de regering vóór het commissiedebat over Schiphol alle denkrichtingen die de ILT heeft aangedragen voor absolute emissiegrenswaarden met de Kamer te delen, en gelijktijdig de Kamer precies te informeren hoe de huidige beleidskeuzes in het ontwerpLVB zich verhouden tot de signalen van de ILT.
12 mei | PvdD | Aangenomen: 104–46 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
PVVJA21FVDMarkuszBBBKeijzer

Verkiezingsprogramma PvdD

Stemverwachting: voor (erg zeker, 100%)

Argumenten voor: De partij stelt dat de gezondheid van omwonenden en werknemers rondom luchthavens zoals Schiphol centraal moet staan en dat de luchtvaartsector gedwongen moet worden deze mensen maximaal te beschermen tegen schadelijke stoffen [1]. Daarnaast wil de partij dat gezondheid, klimaat en veiligheid centraal staan in luchtvaartverdragen [2]. De partij is specifiek van plan om de niet-CO2-gerelateerde uitstoot, zoals stikstofoxiden, zwaveloxiden en roetdeeltjes, aan te pakken [3]. Bovendien vindt de partij dat de luchtvaart haar uitzonderingspositie wat betreft klimaatdoelen moet verliezen [4] en dat alle sectoren die stikstof uitstoten, inclusief de luchtvaart, hun uitstoot verplicht moeten verminderen [5].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Gezondheid van omwonenden en mensen die op of rondom luchthavens als Schiphol werken, moet centraal staan. Dat betekent dat er onderzoek komt daar de effecten van de uitstoot van de luchtvaart op de gezondheid van werknemers en omwonenden, en dat er maatregelen worden getroffen om de luchtvaartsector te dwingen die mensen versneld maximaal te beschermen tegen de schadelijke stoffen."
  2. "In nieuwe luchtvaartverdragen die Nederland sluit, staan gezondheid, klimaat en veiligheid centraal, niet de groeiwensen van de luchtvaartsector."
  3. "Naast de CO2-uitstoot zorgt de luchtvaart ook met andersoortige uitstoot voor extra opwarming van de Aarde. Naast CO2 komen er uit de verbrandingsmotor van een vliegtuig ook waterdamp, stikstofoxiden, zwaveloxiden, roetdeeltjes en koolwaterstoffen vrij. Deze effecten zijn zelfs groter dan de CO2-effecten, maar worden niet meegerekend in de totale uitstoot van de luchtvaart. We gaan de nietCO2-gerelateerde bijdrage van de luchtvaart aan de klimaatcrisis meerekenen en aanpakken."
  4. "De sectoren die nu zijn uitgezonderd van de klimaatdoelen, zoals de luchtvaart, verliezen deze uitzonderingspositie."
  5. "De natuur moet worden hersteld. Het vertrouwen dat de overheid rechtvaardig beleid maakt ook. Daarom is het noodzakelijk dat alle sectoren die stikstof uitstoten hun uitstoot verplicht verminderen, niet alleen de veehouderij. De maximumsnelheid moet naar beneden, de luchtvaart moet krimpen, biomassacentrales moeten dicht en de uitstoot van de industrie moet drastisch worden teruggedrongen."