Openheid over uitstootgrenzen van vliegtuigen

De regering moet delen wat de ILT (Inspectie Leefomgeving en Transport) adviseert over maximale uitstootgrenzen voor vliegtuigen. De regering moet ook uitleggen waarom de huidige regels hiervan afwijken. De huidige regels beschermen de luchtkwaliteit en de gezondheid van mensen onvoldoende.

Motie van het lid Kostić over alle denkrichtingen van de ILT over absolute emissiegrenswaarden vóór het commissiedebat over Schiphol met de Kamer delen

De kamer, constaterende dat het kabinet in de Luchtvaartnota voornemens is een nieuw integraal normenstelsel in te voeren voor uitstoot van schadelijke stoffen door de luchtvaart; overwegende dat de ILT aangeeft dat het huidige instrumentarium in het ontwerpLVB rondom luchtvaartemissies onvoldoende is om lokale luchtkwaliteit en gezondheid effectief te beschermen; overwegende dat de ILT in haar brief van 12 januari aangeeft het te betreuren dat de door haar aangedragen denkrichtingen voor absolute grenswaarden niet zijn verwerkt in het ontwerpLVB; verzoekt de regering vóór het commissiedebat over Schiphol alle denkrichtingen die de ILT heeft aangedragen voor absolute emissiegrenswaarden met de Kamer te delen, en gelijktijdig de Kamer precies te informeren hoe de huidige beleidskeuzes in het ontwerpLVB zich verhouden tot de signalen van de ILT.
12 mei | PvdD | Aangenomen: 104–46 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDACUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
PVVJA21FVDMarkuszBBBKeijzer

Verkiezingsprogramma FvD

Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij pleit ervoor om natuurbeleid uitsluitend te baseren op empirisch waarneembare gegevens in plaats van op rekenmodellen [2]. Daarnaast vindt de partij dat het huidige klimaatbeleid fundamenteel heroverwogen moet worden [3]. Het opvragen van de denkrichtingen van de ILT over absolute grenswaarden zou kunnen passen binnen deze wens voor een herbezinning op basis van feiten.

Argumenten tegen: De partij wil het stikstofbeleid volledig schrappen en de Kritische Depositiewaarden uit de wet halen, omdat zij stellen dat er geen stikstofcrisis is [4]. Dit wijst op een principiële afkeer van het gebruik van absolute grenswaarden om activiteiten te beperken. Daarnaast wil de partij vliegen betaalbaar houden [1] en garandeert zij dat korte vluchten nooit verboden worden [5], terwijl strengere emissiegrenswaarden kunnen leiden tot beperkingen die hiermee in strijd zijn.

Bronnen:

  1. "Afschaffen vliegbelasting We schaffen de vliegbelasting af, zodat vliegen betaalbaar blijft en Nederland concurrerend blijft als reis- en handelsland."
  2. "Natuurbeleid op basis van metingen In plaats van op stikstof-rekenmodellen baseren we natuurbeleid en vergunningverlening uitsluitend op empirisch waarneembare gegevens."
  3. "Deze zelfbeperking van het CPB vinden wij problematisch. Want het gaat ons er nu juist om, een aantal hoofdlijnen van het huidige beleid - zoals het klimaatbeleid en het sluiten van het Groninger gasveld - te heroverwegen. Wij vinden dat we ons bij verkiezingen met zijn allen moeten afvragen: was datgene wat we tot nu toe hebben gedaan eigenlijk wel zo verstandig? Of moeten we ons beleid wellicht fundamenteel herzien? Als dat soort vragen buiten de reikwijdte van het CPB vallen - wat héb je dan aan een ' doorrekening'?"
  4. "Volledig schrappen van stikstofbeleid We vegen het hele stikstofbeleid van tafel en halen de Kritische Depositiewaarden (KDW) uit de wet en uit de vergunningverlening, omdat er geen stikstofcrisis is en boeren gewoon kunnen blijven boeren."
  5. "Geen verbod op korte vluchten We garanderen dat binnenlandse of intra-Europese vluchten nooit worden verboden, zodat vrijheid van mobiliteit behouden blijven."