Beslismoment over regels voor voedsel en veevoer

De regering moet de Tweede Kamer een definitief beslismoment geven over de Omnibus Food and Feed (Europese regels voor voedsel en veevoer). De regering mag geen definitieve afspraken maken zonder toestemming van de Kamer. Zo kan de Kamer de kosten, voordelen en risico's van deze regels goed afwegen.

Motie van het lid Bromet c.s. over voorafgaand aan de stemmingen over de Omnibus Food and Feed de Kamer een definitief beslismoment voorleggen

De kamer, constaterende dat de Kamer via de motie-Podt/Bromet (21501–32, nr. 1744), de motie-Den Hollander/Bromet (215011–32, nr. 1771) en de motie-Kostić (21501–08, nr. 1020) voorwaarden heeft gesteld aan de Nederlandse inzet met betrekking tot de Omnibus Food and Feed; van mening dat de Kamer te allen tijde in de positie moet zijn om de kosten, baten, en risico’s die voortvloeien uit de Omnibus Food and Feed integraal af te wegen op basis van alle beschikbare informatie; verzoekt de regering om voorafgaand aan belangrijke stemmingen over de Omnibus Food and Feed de Kamer een definitief beslismoment voor te leggen, zodat zij de voor- en nadelen integraal kan afwegen; verzoekt de regering om geen onomkeerbare stappen te zetten of toezeggingen te doen in het kader van de Omnibus Food and Feed zonder dat de Kamer de kans heeft gehad zich hierover uit te spreken.
12 mei | GL-PvdA, CDA, D66, PvdD, SP, VVD | Aangenomen: 149–1 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
Keijzer

Verkiezingsprogramma BBB

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij wil meer controle over de Europese politiek en vindt dat de wil van de Tweede Kamer in Brussel niet genegeerd mag worden [1]. Om dit te bereiken pleit de partij voor een dwingend onderhandelingsmandaat, waarbij de ruimte van de minister bij stemmingen op Europees niveau wordt bepaald door de Tweede Kamer [1]. Daarnaast heeft de partij specifiek aandacht voor de Omnibus-vereenvoudigingen, waarvan zij vindt dat deze niet ver genoeg gaan [2]. Bovendien streeft de partij naar realisme in het beleid, waarbij regels haalbaar en betaalbaar moeten zijn om ondernemers in de voedselsector zekerheid te bieden [3].

Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die redenen geven om tegen deze motie te stemmen.

Bronnen:

  1. "Meer controle over Europese politiek. Nederlandse ministers stemmen in Brussel over nieuwe EU-wetgeving, maar zijn daarbij niet verplicht te handelen volgens de lijn van de Tweede Kamer. In de afgelopen jaren gebeurde het steeds vaker dat de wil van de Tweede Kamer werd genegeerd. Om die reden pleit BBB voor de invoering van een dwingend onderhandelingsmandaat voor Europese wetgevingsvoorstellen, zoals dat gebruikelijk is in het Deense en het Duitse Parlement. Het door de Tweede Kamer verleende mandaat bepaalt de ruimte van de minister bij onderhandelingen en stemmingen op Europees niveau. Bovendien vindt vroegtijdig afstemming plaats tussen ministeries ten behoeve van een nationaal standpunt richting Brussel."
  2. "Rem op onuitvoerbare verduurzaming. BBB wil een rem op de verstikkende en onuitvoerbare EU-richtlijnen ten aanzien van verduurzaming (zoals bijhouden van CO2-administratie en plastictax) en andere regelgeving. De voorgestelde Omnibus-vereenvoudigingen inzake de doorgeschoten regels over duurzaamheid gaan BBB niet ver genoeg."
  3. "Realisme in beleid. Beleid moet haalbaar, betaalbaar en uitvoerbaar zijn. Spelregels worden niet tijdens de wedstrijd veranderd, zodat agrarische ondernemers, voedselproducenten en vissers langjarige zekerheid krijgen."