Betere regels voor natuurlijke bestrijdingsmiddelen
Motie van het lid Lohman over gericht inzetten op onderzoek en ontwikkeling voor teelten en plagen waar nu nog geen effectieve alternatieven voor beschikbaar zijn
De kamer, overwegende dat de Europese Commissie op 16 december 2025 een pakket maatregelen heeft gepresenteerd om de toelating en toepassing van biocontrol- en laagrisicomiddelen te versnellen, maar dat zowel het kabinet als het Ctgb hebben aangegeven dat het voorstel op wezenlijke punten moet worden verbeterd; overwegende dat het Ctgb adviseert de voorgestelde risicogestuurde herbeoordeling aan te vullen met een Europees signaleringssysteem, een verplicht en periodiek bij te stellen werkprogramma en een koppeling tussen de herbeoordeling van werkzame stoffen en middelen; overwegende dat ook de EU-wetenschapstoets aandacht vraagt voor de risico’s van het voorstel voor het beschermingsniveau en het gelijke speelveld; verzoekt de regering zich in Europees verband in te zetten voor een spoedige verbetering van het Omnibusvoorstel, in lijn met het BNC-fiche en het advies van het Ctgb; verzoekt de regering tevens in het aanstaande convenant gewasbescherming nadrukkelijk in te zetten op niet-chemische maatregelen voor zowel de gangbare als de biologische sector; verzoekt de regering tevens gericht in te zetten op onderzoek en ontwikkeling voor teelten en plagen waarvoor nu nog geen effectieve alternatieven beschikbaar zijn.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CDA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij geeft aan dat zij vertrouwen heeft in de onafhankelijke beoordelingen van het Ctgb en hun analyses en methoden respecteert [1]. Dit sluit aan bij het verzoek in de motie om het EU-voorstel te verbeteren in lijn met het advies van het Ctgb. Daarnaast wil de partij dat goed geteste biologische beschermingsmiddelen sneller worden toegelaten [1] en dat er meer ruimte komt voor geïntegreerde gewasbescherming [1]. Verder pleit de partij voor een investeringsimpuls voor gewasbescherming om de afhankelijkheid van chemische middelen te verminderen [1], wat overeenkomt met de wens van de motie om in te zetten op niet-chemische maatregelen en onderzoek naar alternatieven.
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het verkiezingsprogramma die redenen bieden om tegen deze motie te stemmen.
Bronnen:
- "Gewasbeschermingsmiddelen helpen boeren om een stabiele en veilige voedselproductie te garanderen. We vertrouwen op de wetenschappelijke en onafhankelijke beoordelingen van gewasbeschermingsmiddelen door het Ctgb en respecteren hun analyses en methoden, die zijn verankerd in Europese en nationale wetgeving. Een gezonde leefomgeving voor omwonenden waaronder boeren en hun gezinnen vraagt om zorgvuldig gebruik van gewasbeschermingsmiddelen. Er komt meer ruimte voor geïntegreerde gewasbescherming en goed geteste biologische beschermingsmiddelen worden sneller toegelaten. De kleine gewassenregeling KUG wordt vereenvoudigd en er komt een investeringsimpuls voor gewasbescherming, zodat de afhankelijkheid van chemische middelen afneemt. De veredelingstechnieken CRISPR-Cas en cisgenese worden toegestaan bij de veredeling van planten."