Betere regels voor natuurlijke bestrijdingsmiddelen
Motie van het lid Lohman over gericht inzetten op onderzoek en ontwikkeling voor teelten en plagen waar nu nog geen effectieve alternatieven voor beschikbaar zijn
De kamer, overwegende dat de Europese Commissie op 16 december 2025 een pakket maatregelen heeft gepresenteerd om de toelating en toepassing van biocontrol- en laagrisicomiddelen te versnellen, maar dat zowel het kabinet als het Ctgb hebben aangegeven dat het voorstel op wezenlijke punten moet worden verbeterd; overwegende dat het Ctgb adviseert de voorgestelde risicogestuurde herbeoordeling aan te vullen met een Europees signaleringssysteem, een verplicht en periodiek bij te stellen werkprogramma en een koppeling tussen de herbeoordeling van werkzame stoffen en middelen; overwegende dat ook de EU-wetenschapstoets aandacht vraagt voor de risico’s van het voorstel voor het beschermingsniveau en het gelijke speelveld; verzoekt de regering zich in Europees verband in te zetten voor een spoedige verbetering van het Omnibusvoorstel, in lijn met het BNC-fiche en het advies van het Ctgb; verzoekt de regering tevens in het aanstaande convenant gewasbescherming nadrukkelijk in te zetten op niet-chemische maatregelen voor zowel de gangbare als de biologische sector; verzoekt de regering tevens gericht in te zetten op onderzoek en ontwikkeling voor teelten en plagen waarvoor nu nog geen effectieve alternatieven beschikbaar zijn.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma FvD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij hecht grote waarde aan een gelijk speelveld voor boeren, zodat zij niet zwaarder gereguleerd worden dan collega's in het buitenland [2]. Zij stellen dat Brusselse bemoeienis en regels hebben geleid tot een ongelijk speelveld waarbij Nederlandse boeren structureel op achterstand worden gezet [4]. De motie verzoekt om verbetering van een Europees voorstel juist om risico's voor het gelijke speelveld te voorkomen, wat aansluit bij deze visie [4][2]. Daarnaast wil de partij meer subsidies bieden voor innovatieve landbouw [3], wat past bij het verzoek uit de motie om in te zetten op onderzoek en ontwikkeling voor alternatieven.
Argumenten tegen: De partij wil dat gewasbeschermingsmiddelen toegankelijk blijven [3] en dat middelen die reeds zijn goedgekeurd, ook goedgekeurd blijven om de concurrentiepositie te waarborgen [1]. De motie vraagt echter om nadrukkelijk in te zetten op niet-chemische maatregelen, wat kan worden gezien als een beperking van het gebruik van deze middelen. Bovendien wil de partij de EU-Green Deal afschaffen [5], een kader dat vaak de basis vormt voor de verschuiving naar niet-chemische maatregelen.
Bronnen:
- "Gewasbeschermingsmiddelen blijven goedgekeurd Gewasbeschermingsmiddelen (GBM) die reeds zijn goedgekeurd, blijven goedgekeurd, zodat Nederlandse boeren competitief blijven."
- "Level playing field voor boeren We zorgen dat Nederlandse boeren niet zwaarder gereguleerd worden dan collega's in buurlanden. Wanneer buitenlandse producten met bepaalde gewasbeschermingsmiddelen worden toegelaten op onze markt, moeten Nederlandse boeren die middelen ook kunnen gebruiken."
- "We schrappen het stikstofbeleid volledig, heffen de zogeheten landbouwkalender op en herstellen de energiebelastingkorting voor tuinders en (agrarische) industrie. We stoppen de (semi-) gedwongen onteigeningen, bieden meer subsidies voor innovatieve landbouw en bevorderen export zonder EU-beperkingen. Gewasbeschermingsmiddelen moeten toegankelijk blijven. En de overdracht van boerenbedrijven aan de volgende generatie gaan we faciliteren."
- "De Nederlandse landbouw en visserij zijn eeuwenlang de trots van ons land geweest: ze zorgen voor voedsel, werkgelegenheid, export en een levendig platteland. Toch worden boeren en vissers de laatste jaren systematisch onder druk gezet door een opeenstapeling van regels en Brusselse bemoeienis. De Green Deal, de EU-Nitraatrichtlijn, vangstbeperkingen en verboden op innovatie zoals pulsvisserij hebben geleid tot een ongelijk speelveld. Buitenlandse producten mogen wél met bepaalde middelen en methodes worden geproduceerd en vervolgens op onze markt belanden, terwijl Nederlandse boeren diezelfde middelen wordt ontzegd. Zo worden zij structureel op achterstand gezet. Dit is niet alleen oneerlijk, het ondermijnt ook onze voedselzekerheid en tast de basis aan van onze economie en cultuur."
- "Ontmanteling van de EU-Green Deal We werken in Europees verband aan het afschaffen van de Green Deal die de boerenstand kortwiekt; zolang die bestaat, handhaven we haar in Nederland niet, inclusief het CO2-emissiehandelssysteem (ETS)."