Betere regels voor natuurlijke bestrijdingsmiddelen

De regering moet in Europa zorgen voor een beter plan voor de toelating van biocontrol-middelen (natuurlijke bestrijdingsmiddelen). Het huidige voorstel is onvoldoende en brengt de veiligheid en eerlijke concurrentie in gevaar. Dit advies komt van het Ctgb, de instantie die bepaalt welke bestrijdingsmiddelen in Nederland gebruikt mogen worden.

Motie van het lid Lohman over gericht inzetten op onderzoek en ontwikkeling voor teelten en plagen waar nu nog geen effectieve alternatieven voor beschikbaar zijn

De kamer, overwegende dat de Europese Commissie op 16 december 2025 een pakket maatregelen heeft gepresenteerd om de toelating en toepassing van biocontrol- en laagrisicomiddelen te versnellen, maar dat zowel het kabinet als het Ctgb hebben aangegeven dat het voorstel op wezenlijke punten moet worden verbeterd; overwegende dat het Ctgb adviseert de voorgestelde risicogestuurde herbeoordeling aan te vullen met een Europees signaleringssysteem, een verplicht en periodiek bij te stellen werkprogramma en een koppeling tussen de herbeoordeling van werkzame stoffen en middelen; overwegende dat ook de EU-wetenschapstoets aandacht vraagt voor de risico’s van het voorstel voor het beschermingsniveau en het gelijke speelveld; verzoekt de regering zich in Europees verband in te zetten voor een spoedige verbetering van het Omnibusvoorstel, in lijn met het BNC-fiche en het advies van het Ctgb; verzoekt de regering tevens in het aanstaande convenant gewasbescherming nadrukkelijk in te zetten op niet-chemische maatregelen voor zowel de gangbare als de biologische sector; verzoekt de regering tevens gericht in te zetten op onderzoek en ontwikkeling voor teelten en plagen waarvoor nu nog geen effectieve alternatieven beschikbaar zijn.
12 mei | CDA | Aangenomen: 128–22 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKSGPSPKeijzerVolt50PLUS
PVVPvdD

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij wil dat schadelijke bestrijdingsmiddelen sneller verboden worden [2], wat aansluit bij de focus van de motie op biocontrol- en laagrisicomiddelen en niet-chemische maatregelen. Daarnaast steunt de partij bewezen en effectieve innovaties in de landbouw die leiden tot vergroening [1], wat een argument is voor het stimuleren van onderzoek en ontwikkeling naar alternatieven voor gewasbescherming. De partij is bovendien een pragmatische voorstander van de EU wanneer uitdagingen in Europees verband beter kunnen worden aangepakt [3], wat het inzetten voor een verbetering van het Europese Omnibusvoorstel ondersteunt.

Argumenten tegen: De partij hecht aan het behouden van soevereine zeggenschap over het bestuur van het land en de borging van de inspraak van het nationale parlement bij EU-regelgeving [3].

Bronnen:

  1. "Handhaving van de doelen om de stikstofuitstoot te verminderen. Wij gaan inzetten op vrijwillige uitkoopregelingen in de landbouw, waarbij als ultimum remedium gedwongen uitkoop niet door ons wordt uitgesloten. Bewezen en effectieve innovaties in de landbouw die tot vergroening leiden moeten worden ondersteund. Wij staan ook voor strengere regels en meer investeringen in dierwaardigere bedrijven."
  2. "Meer investeren in onze natuurgebieden. Wij willen dat Nederlanders kunnen genieten van prachtige natuur en wij staan voor investeringen om onze natuur te beschermen. Schadelijke stoffen en bestrijdingsmiddelen, zoals PFAS, worden sneller verboden."
  3. "Wij zijn pragmatische voorstanders van de EU: als wij uitdagingen beter in Europees verband kunnen aanpakken, dan zijn wij daar een voorstander van. Wij hechten aan het borgen van inspraak van ons nationale parlement bij EU-regelgeving en hechten aan het behouden van onze soevereine zeggenschap over hoe ons land wordt bestuurd."