Controle op internationaal embryo-onderzoek

De regering moet in Europees verband bespreken hoe zij internationaal embryo-onderzoek kan volgen. Burgers maken zich zorgen dat kennis die is ontwikkeld onder de Embryowet (de wet die regelt wat mag met embryo's) in het buitenland wordt gebruikt om ethische grenzen te overschrijden. De Nederlandse overheid heeft nu geen middelen om dit te controleren of te voorkomen.

Motie van het lid Bikker over in Europees verband zicht houden op internationale ontwikkelingen op het terrein van embryo-onderzoek

De kamer, overwegende dat het Rathenau Instituut in 2025 heeft onderzocht dat burgers zorgen hebben over wat buitenlandse bedrijven en wetenschappers doen met de kennis die in Nederland wordt ontwikkeld onder de Embryowet en het hierbij kunnen overschrijden van ethische grenzen; overwegende dat het kabinet heeft aangegeven dat Nederland niet handhavend kan optreden tegen (klinische) toepassingen van wetenschappelijke kennis in het buitenland en het kabinet geen instrumenten heeft om te voorkomen dat kennis het buitenland bereikt; verzoekt de regering in Europees verband te bespreken op welke manier zicht kan worden gehouden op internationale ontwikkelingen, binnen en buiten de EU, op het terrein van embryo-onderzoek.
20 mei | CU | Aangenomen |

Stemverwachting

D66VVDGL-PvdAPVVCDAJA21FVDMarkuszBBBCUDENKPvdDSGPSP50PLUSKeijzerVolt

Verkiezingsprogramma CDA

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 85%)

Argumenten voor: De partij hecht veel waarde aan medische ethiek en stelt dat er zorgvuldigheid geboden is bij fundamentele vragen over leven en dood [4]. Zij willen een maatschappelijk gesprek voeren over de grenzen en consequenties van medisch-technologische ontwikkelingen, waarbij de overheid sturing moet geven vanuit het principe van de fundamentele beschermwaardigheid van het leven [1]. Daarnaast is de partij gewend om in EU-verband op te komen voor mensenrechten [3] en is zij kritisch over de invloed van buitenlandse mogendheden in Nederland [2], waarbij zij pleit voor volledige transparantie bij financiering uit onvrije landen [5].

Argumenten tegen: Er is onvoldoende informatie in de fragmenten om een onderbouwing te formuleren waarom de partij tegen de motie zou stemmen.

Bronnen:

  1. "Het leven start met het wonder van een nieuw begin. Rondom nieuw leven spelen grote medische en medisch-technologische ontwikkelingen. Hierbij komen oude en nieuwe ethische vragen voor wetenschap, samenleving en overheid op tafel. Het CDA wil een maatschappelijk gesprek voeren over grenzen, consequenties en mogelijkheden van deze ontwikkelingen. De overheid kan zo sturing geven vanuit het principe van fundamentele beschermwaardigheid van het leven. De Abortuswet blijft ongewijzigd."
  2. "Onze rechtsorde staat onder druk wanneer buitenlandse mogendheden via geldstromen, onderwijs en social media invloed proberen uit te oefenen op de meningsvorming en op religieuze en maatschappelijke organisaties in Nederland. Dit heeft gevolgen voor de rechtsstaat, voor de integratie van nieuwkomers, voor nieuwe generaties en voor het vertrouwen tussen burgers, en kan deze organisaties onder druk zetten. We staan pal voor godsdienstvrijheid, we geloven in de kracht van saamhorigheid, maar keuren het af als die vrijheid wordt misbruikt om haat, verdeeldheid of parallelle samenlevingen te bevorderen."
  3. "In EU-verband blijft Nederland opkomen voor de mensenrechten en steunt krachten in China die democratie willen bevorderen."
  4. "Medische ethiek gaat over fundamentele vragen naar ons menszijn, leven en dood. In het politieke en maatschappelijke debat past daarin zorgvuldigheid. Nederland heeft een goede traditie om deze onderwerpen maatschappelijk en politiek te bespreken en te komen tot zorgvuldige en afgewogen wetgeving."
  5. "We stellen een verbod in op buitenlandse financiering van maatschappelijke of religieuze instellingen uit landen die op de Freedom House-lijst als onvrij staan, tenzij volledige transparantie en toetsing vooraf plaatsvinden."