Betrouwbaarheid van de Eurobarometer
De regering moet stoppen met het gebruik van de Eurobarometer, of bewijzen dat dit onderzoek wel klopt. De Eurobarometer is het opinieonderzoek van de Europese Unie. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat dit onderzoek een te positief beeld van de EU geeft en onbetrouwbaar is.
Motie van het lid Van Houwelingen over stoppen met de Eurobarometer of reageren op de kritiek
De kamer, constaterende dat in rapporten van de rijksoverheid en overheidsinstellingen regelmatig wordt verwezen naar onderzoek uit de zogenaamde Eurobarometer, het opinieonderzoek van de Europese Unie; constaterende dat inmiddels in diverse wetenschappelijke artikelen is aangetoond dat de Eurobarometer stelselmatig een te positief beeld geeft van de Europese Unie – je verwacht het niet – waarbij sommige onderzoekers, bijvoorbeeld van het Max Planck Instituut, zelfs spreken van «propaganda» en wij daar dan weer ons oordeel op baseren in de Kamer; overwegende dat, indien correct, het vanzelfsprekend onwenselijk is dat de rijksoverheid een dergelijk onbetrouwbaar en slecht onderzoek blijft gebruiken; verzoekt de regering te kiezen tussen één van de volgende drie opties: – zelf uitleggen in een Kamerbrief waarom de kritiek op de Eurobarometer onterecht is; – de Europese Unie en het onderzoeksbureau verantwoordelijk voor de Eurobarometer, Verian, vragen te reageren op de kritiek en deze reactie door te sturen naar de Tweede Kamer; – stoppen met het gebruiken van de Eurobarometer.20 mei | FVD | Verworpen: 26–124 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma D66
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij vindt dat het parlement zijn rol als controleur van de regering momenteel niet goed genoeg kan uitvoeren en wil dit verbeteren [2]. Het kritisch bevragen van de bronnen die de rijksoverheid gebruikt voor haar beleid en oordelen past binnen deze controlerende taak. Daarnaast streeft de partij naar een EU die als boegbeeld van de democratie sterk staat [1], wat een basis van betrouwbare informatie en transparantie vereist.
Argumenten tegen: Er is in de verstrekte fragmenten geen informatie te vinden die suggereert dat de partij tegen deze motie zou stemmen.
Bronnen:
- "Maar te vaak voelt de Europese Unie (EU) traag of afstandelijk. En dat is niet gek, want het Europa van gisteren is niet gebouwd voor de uitdagingen van vandaag, laat staan die van morgen. D66 kiest voor een EU die weer wérkt. Een EU waarin landen de Unie versterken, niet verlammen. Een EU die mensen beschermt tegen willekeur, achterstelling en onzekerheid. En een EU die onze economie helpt vergroenen, die mensen meer grip geeft op hun leven en die als boegbeeld van de democratie sterk staat in een instabiele wereld. Daarom maken we Europa eerlijker en besluitvaardiger - met een sterke internationale positie, investeringen die écht het verschil maken en een democratie die mensen beschermt tegen druk van buiten en binnen. Dat vraagt om keuzes en actie."
- "Het parlement kan de wetgevende taak en de rol van controleur van de regering nu niet goed genoeg uitvoeren. Dat komt onder meer doordat het aantal Kamerleden en hun ondersteuning al jaren te klein is voor de toenemende complexiteit van beleid en de groei van het aantal inwoners. Daarom breiden we het parlement uit en zorgen we voor meer ondersteuning."