Betrouwbaarheid van de Eurobarometer
De regering moet stoppen met het gebruik van de Eurobarometer, of bewijzen dat dit onderzoek wel klopt. De Eurobarometer is het opinieonderzoek van de Europese Unie. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat dit onderzoek een te positief beeld van de EU geeft en onbetrouwbaar is.
Motie van het lid Van Houwelingen over stoppen met de Eurobarometer of reageren op de kritiek
De kamer, constaterende dat in rapporten van de rijksoverheid en overheidsinstellingen regelmatig wordt verwezen naar onderzoek uit de zogenaamde Eurobarometer, het opinieonderzoek van de Europese Unie; constaterende dat inmiddels in diverse wetenschappelijke artikelen is aangetoond dat de Eurobarometer stelselmatig een te positief beeld geeft van de Europese Unie – je verwacht het niet – waarbij sommige onderzoekers, bijvoorbeeld van het Max Planck Instituut, zelfs spreken van «propaganda» en wij daar dan weer ons oordeel op baseren in de Kamer; overwegende dat, indien correct, het vanzelfsprekend onwenselijk is dat de rijksoverheid een dergelijk onbetrouwbaar en slecht onderzoek blijft gebruiken; verzoekt de regering te kiezen tussen één van de volgende drie opties: – zelf uitleggen in een Kamerbrief waarom de kritiek op de Eurobarometer onterecht is; – de Europese Unie en het onderzoeksbureau verantwoordelijk voor de Eurobarometer, Verian, vragen te reageren op de kritiek en deze reactie door te sturen naar de Tweede Kamer; – stoppen met het gebruiken van de Eurobarometer.20 mei | FVD | Verworpen: 26–124 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma PvdD
Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)
Argumenten voor: De partij vindt dat beleid betrouwbaar, effectief en toetsbaar moet zijn en wil wetenschappelijke onderbouwing en factchecking verankeren als vast onderdeel van iedere beleidscyclus [2]. Daarnaast stelt de partij dat onderzoek niet alleen waardevol is wanneer voorspellingen worden bevestigd en pleit zij voor maatregelen tegen perverse prikkels bij wetenschappelijke publicaties [3]. Tevens vindt de partij dat de democratische controle over beleid bij de Tweede Kamer moet liggen en beoordeelt zij Europese voorstellen kritisch [1].
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die redenen geven om tegen deze motie te stemmen.
Bronnen:
- "Voor een sociaal en rechtvaardig Europa is het belangrijk dat de democratie zo dicht mogelijk bij de burger staat. Daarom regelen we dicht bij huis wat kan, en in de EU wat nodig is. Het oplossen van grensoverschrijdende problemen zoals de klimaaten biodiversiteitscrisis vraagt om Europese inzet. Daarnaast is het essentieel dat de EU opkomt voor grondrechten als democratie, onafhankelijke rechtspraak en vrije journalistiek. Op andere vlakken is maatwerk op nationaal niveau, dicht bij de burger, noodzakelijk. De inrichting van ons sociale zekerheidssysteem, inning en besteding van belastinggeld, ons pensioenstelsel, de gezondheidszorg en andere publieke diensten, vinden we in beginsel nationale bevoegdheden. De democratische controle hierop is aan de Tweede Kamer. De Partij voor de Dieren beoordeelt Europese voorstellen op deze beleidsterreinen daarom kritisch, maar we zijn constructief wanneer plannen daadwerkelijk zorgen voor sociale of ecologische vooruitgang."
- "Beleid moet betrouwbaar, effectief en toetsbaar zijn. We verankeren wetenschappelijke onderbouwing, fact checking, kennisdeling en evaluatie als vast onderdeel van iedere beleidscyclus. Daarbij wordt kritisch gekeken naar onderzoek dat, gefinancierd door economische belangen, bedoeld is om twijfel te zaaien, bijvoorbeeld over de schadelijkheid van producten. Zo zorgen we ervoor dat publieke middelen het welzijn van mens, dier en natuur daadwerkelijk verbeteren."
- "Onderzoek is niet alleen waardevol als er sensationele bevindingen worden gedaan of als voorspellingen worden bevestigd. Het gaat om de verwerving van kennis en daarbij is het ontkrachten of niet aantonen van verwachte uitkomsten eveneens belangrijk. De overheid stimuleert daarom maatregelen tegen perverse prikkels in beoordelingssystemen voor wetenschappelijke onderzoeken en publicaties."