Betrouwbaarheid van de Eurobarometer
De regering moet stoppen met het gebruik van de Eurobarometer, of bewijzen dat dit onderzoek wel klopt. De Eurobarometer is het opinieonderzoek van de Europese Unie. Wetenschappelijk onderzoek laat zien dat dit onderzoek een te positief beeld van de EU geeft en onbetrouwbaar is.
Motie van het lid Van Houwelingen over stoppen met de Eurobarometer of reageren op de kritiek
De kamer, constaterende dat in rapporten van de rijksoverheid en overheidsinstellingen regelmatig wordt verwezen naar onderzoek uit de zogenaamde Eurobarometer, het opinieonderzoek van de Europese Unie; constaterende dat inmiddels in diverse wetenschappelijke artikelen is aangetoond dat de Eurobarometer stelselmatig een te positief beeld geeft van de Europese Unie – je verwacht het niet – waarbij sommige onderzoekers, bijvoorbeeld van het Max Planck Instituut, zelfs spreken van «propaganda» en wij daar dan weer ons oordeel op baseren in de Kamer; overwegende dat, indien correct, het vanzelfsprekend onwenselijk is dat de rijksoverheid een dergelijk onbetrouwbaar en slecht onderzoek blijft gebruiken; verzoekt de regering te kiezen tussen één van de volgende drie opties: – zelf uitleggen in een Kamerbrief waarom de kritiek op de Eurobarometer onterecht is; – de Europese Unie en het onderzoeksbureau verantwoordelijk voor de Eurobarometer, Verian, vragen te reageren op de kritiek en deze reactie door te sturen naar de Tweede Kamer; – stoppen met het gebruiken van de Eurobarometer.20 mei | FVD | Verworpen: 26–124 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma VVD
Stemverwachting: tegen (vrij zeker, 70%)
Argumenten voor: De partij wil dat de controlerende taak van de Tweede Kamer wordt versterkt [1]. Het aanvechten van onbetrouwbare informatie waar de regering haar oordeel op baseert, zou kunnen worden gezien als onderdeel van deze controlerende taak.
Argumenten tegen: De partij wil dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis en niet op 'ophef' [1]. Ze willen minder tijd besteden aan de 'ophef van de dag' [2] en stemmen daarom tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben [1].
Bronnen:
- "Politiek die zichzelf serieus neemt: De Tweede Kamer is het hoogste orgaan van het land. Die taak moet dus ook serieus genomen worden. We willen dat de politiek zich richt op het oplossen van problemen van mensen thuis, niet op ophef. Volksvertegenwoordiging is meer dan moties indienen. Om de motiestroom tegen te gaan stemmen we daarom zelf tegen moties die geen overduidelijke meerwaarde hebben, bijvoorbeeld omdat de minister iets al heeft toegezegd of omdat eerder soortgelijke moties zijn aangenomen. We zorgen dat Kamerleden goede ondersteuning hebben en dat de controlerende taak van de Kamer versterkt wordt door het overnemen van de aanbevelingen uit het rapport Voor een Kamer die Werkt."
- "De politiek moet werken voor Nederlanders. Keuzes en belangenafwegingen voor Nederland moeten daarom zoveel mogelijk door de gekozen Tweede Kamer worden gemaakt en niet door de rechter. Dat betekent ook dat de Tweede Kamer zichzelf serieus moet nemen, meer tijd moet besteden aan wetgeving en minder aan de ophef van de dag. Een goed werkende democratie betekent meer dan de helft van de zetels plus één. We willen Nederlanders eerder betrekken bij nieuw beleid, zodat we hun zorgen mee kunnen nemen en dat regels voor mensen uitvoerbaar zijn."