Minder kunstmest door inzet digestaat en RENURE
Motie van het lid Lohman c.s. over de mogelijkheden die de Europese Commissie wil bieden voor digestaat zo snel mogelijk in Nederland implementeren
De kamer, constaterende dat de Europese Commissie in het Fertiliser Action Plan heeft aangekondigd op korte termijn de toepassing van digestaat te willen verkennen via een regulatory sandbox; constaterende dat het kabinet werkt aan de toepassing van RENURE via notificatie en subsidieregelingen en de Kamer hierover voor de zomer zal informeren; overwegende dat prijsstijgingen van kunstmest voor het komende seizoen een risico vormen en dat vermindering van kunstmestgebruik bijdraagt aan minder importafhankelijkheid en lagere kosten voor boeren; overwegende dat RENURE en digestaat druk op de mestmarkt verminderen en kunstmestgebruik terugdringen; verzoekt de regering zorg te dragen dat de mogelijkheden die de Europese Commissie wil bieden voor digestaat zo snel mogelijk in Nederland worden geïmplementeerd, te bezien of digestaat kan worden meegenomen in de subsidieregelingen voor RENURE en daarbij aandacht te hebben voor duurzame productie en toepassing van digestaat, evenals voor de mogelijkheden voor kleine boeren om deel te nemen.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma CDA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 100%)
Argumenten voor: De partij wil inzetten op circulaire landbouw waarbij het gebruik van organische reststoffen makkelijker wordt gemaakt om CO₂-intensieve kunstmest te vervangen door natuurlijke varianten zoals Renure [1]. Specifiek wordt gesteld dat van digestaat organische en minerale meststoffen moeten worden gemaakt en dat de regelgeving moet worden aangepast zodat deze kunstmest kunnen vervangen [2]. Daarnaast vindt de partij dat het wettelijk kader snel van kracht moet zijn zodat maatregelen niet hoeven te wachten op toestemming [3]. De partij wil bovendien investeren in innovatie en de agrarische sector financieel helpen bij de transitie [4], en streeft naar ruimte voor boeren om te kunnen ondernemen en een eerlijke prijs voor hun producten [5].
Argumenten tegen: Er zijn geen fragmenten in het programma die tegen de motie ingaan.
Bronnen:
- "We zetten in op de mogelijkheden van circulaire landbouw waarin de toepassing van organische reststof makkelijker wordt gemaakt. CO₂-intensieve kunstmest wordt daarmee vervangen door natuurlijke varianten zoals Renure."
- "Groen gas is een duurzaam alternatief voor aardgas. We investeren in projecten van onder andere mestvergisters en strippers die stikstof uit mest halen. Hiermee kunnen veehouders tussen de 50 en 70 procent stikstofuitstoot reduceren. Van het digestaat maken we organische en minerale meststoffen en we passen de regelgeving aan zodat deze kunstmest kunnen vervangen."
- "Randvoorwaarden voor agrariërs moeten op orde zijn (voldoende middelen en mogelijkheden) en het wettelijk kader moet snel van kracht zijn, zodat maatregelen niet wachten op toestemming en andersom. Via innovaties en managementmaatregelen kan nu al veel reductie worden gerealiseerd en daar moet snel mee worden begonnen. Het Stikstoffonds en de Innovatie- en versterkingswet zijn een voorwaarde voor eerlijk sanctioneringsbeleid."
- "We doen wat nodig is om Nederland van het stikstofslot te halen: we investeren in innovatie en natuurherstel uit een goed gevuld stikstoffonds. We bieden de agrarische sector een toekomst en helpen financieel met de transitie."
- "We moeten de komende periode een groot aantal grote vraagstukken tegelijk aanpakken. Voor boeren en vissers een eerlijke prijs voor het voedsel dat ze produceren, ruimte om te kunnen ondernemen, grond die betaalbaar is. Voor toekomstperspectief voor jonge boeren, zodat ze de transitie kunnen meemaken. De natuur moet worden versterkt, door investeringen in waterbeschikbaarheid en reductie van stikstofdepositie. In de wereldwijd erkende wetenschappelijke positie rondom landbouw en natuur blijven we investeren met overheid, kennisinstellingen en bedrijven."