Minder kunstmest door inzet digestaat en RENURE
Motie van het lid Lohman c.s. over de mogelijkheden die de Europese Commissie wil bieden voor digestaat zo snel mogelijk in Nederland implementeren
De kamer, constaterende dat de Europese Commissie in het Fertiliser Action Plan heeft aangekondigd op korte termijn de toepassing van digestaat te willen verkennen via een regulatory sandbox; constaterende dat het kabinet werkt aan de toepassing van RENURE via notificatie en subsidieregelingen en de Kamer hierover voor de zomer zal informeren; overwegende dat prijsstijgingen van kunstmest voor het komende seizoen een risico vormen en dat vermindering van kunstmestgebruik bijdraagt aan minder importafhankelijkheid en lagere kosten voor boeren; overwegende dat RENURE en digestaat druk op de mestmarkt verminderen en kunstmestgebruik terugdringen; verzoekt de regering zorg te dragen dat de mogelijkheden die de Europese Commissie wil bieden voor digestaat zo snel mogelijk in Nederland worden geïmplementeerd, te bezien of digestaat kan worden meegenomen in de subsidieregelingen voor RENURE en daarbij aandacht te hebben voor duurzame productie en toepassing van digestaat, evenals voor de mogelijkheden voor kleine boeren om deel te nemen.Stemuitslag
Verkiezingsprogramma SP
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij wil dat de financiering van kunstmest wordt afgebouwd [3]. De motie sluit hierbij aan door te streven naar minder kunstmestgebruik. Daarnaast pleit de partij voor gesloten kringlopen op regionale schaal [4], wat aansluit bij het gebruik van digestaat en RENURE als lokale alternatieven voor kunstmest. De partij wil bovendien dat landbouwsubsidies volledig worden ingezet voor verduurzaming en omschakeling naar duurzame landbouw [2], wat een argument is voor het meenemen van digestaat in subsidieregelingen. Tot slot past de focus van de motie op de mogelijkheden voor kleine boeren bij de wens van de partij om te kiezen voor kleinere, duurzame bedrijven en een goed inkomen voor boeren [1].
Argumenten tegen: Er zijn in de verstrekte fragmenten geen directe argumenten te vinden die tegen de motie ingaan. De partij stelt wel dat stikstofreductie een noodzaak is [4], wat zou kunnen betekenen dat zij kritisch zijn op elke vorm van mesttoepassing als dit de totale stikstofreductie in de weg staat.
Bronnen:
- "Een eerlijke landbouw werkt samen met de natuur en zorgt voor gezond voedsel, een leefbaar platteland en een goed inkomen voor boeren. Te lang hebben de grote agroindustrie, supermarkten en banken de boeren aan alle kanten uitgeknepen. Dit terwijl boeren ontzettend belangrijk zijn voor ons land. We kiezen voor kleinere, duurzame bedrijven in plaats van grootschalige export en bioindustrie. We kiezen voor boeren die een eerlijke prijs voor hun voedsel krijgen en op een goede manier hun werk kunnen doen in plaats van de winstmarges van aandeelhouders. Zo bouwen we aan een landbouw die toekomst heeft - voor boer, dier en natuur."
- "Landbouwsubsidies voor boeren, niet voor banken. Geld dat bedoeld is voor verduurzaming, hoort bij de boer en niet bij de bank. Banken die boeren in de schulden hebben gestoken, dragen hun eerlijke deel bij. Landbouwsubsidies worden volledig ingezet voor omschakeling naar duurzame en biologische landbouw. Omschakelaars krijgen de eerste jaren financiële steun."
- "Financiers en ketenreuzen betalen mee aan een duurzame transitie. Banken en institutionele beleggers bouwen financiering van kunstmest, pesticiden en intensieve veehouderijen af. Zij worden wettelijk verplicht een transitieplan met duidelijke reductiedoelen te publiceren en financieel bij te dragen aan schadeherstel voor natuur, klimaat, boeren en gezondheid. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) krijgt extra bevoegdheden om de inkoopmacht van supermarkten te begrenzen en minimumprijsafspraken te bekrachtigen zodat boeren een kostendekkende, eerlijke prijs ontvangen."
- "Rechtvaardige transitie: voor boeren en natuur. De overheid grijpt actief in op de grondmarkt, zodat gronden beschikbaar blijven voor boeren die duurzaam en in balans met hun omgeving willen werken. Niet de individuele boer, maar de agroconcerns, supermarkten en banken die decennialang hebben verdiend aan schaalvergroting en overproductie, gaan meebetalen aan deze omslag. Zij hebben het falende systeem mede opgebouwd en mogen nu bijdragen aan de oplossing. De omschakeling naar een boerenlandbouw staat centraal: gezinsbedrijven in plaats van megastallen, gesloten kringlopen op regionale schaal, meer biodiversiteit in plaats van monoculturen. Eerlijke voedselprijzen zorgen ervoor dat boeren kunnen leven van hun werk. Stikstofreductie is geen keuze meer, maar noodzaak voor onze natuur, onze gezondheid én voor het voortbestaan van de landbouw. De SP maakt die omslag rechtvaardig: niet minder boeren, maar minder dieren en meer grip op hoe we zorgen voor onze grond, ons voedsel en ons land."