Betere compensatie voor vuurwerkhandelaren

De regering moet de nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren aanpassen. Nu krijgen zij slechts één jaar winstderving vergoed op basis van een schatting. Dat is niet eerlijk. Ondernemers hebben recht op een rechtvaardige vergoeding van hun werkelijke schade door overheidsmaatregelen. De vergoeding moet daarom drie keer de echte winstderving bedragen.

Motie van de leden Wiersma en Heutink over de nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren aanpassen

De kamer, constaterende dat de voorgestelde nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren uitgaat van één jaar winstderving op basis van forfaitaire gemiddelden; overwegende dat ondernemers die door een overheidsmaatregel hun bedrijfsactiviteit verliezen, recht hebben op een eerlijke en rechtvaardige compensatie van hun daadwerkelijke schade; overwegende dat een betrouwbare overheid gemaakte schade niet zo laag mogelijk moet begroten, maar zorgvuldig en rechtvaardig moet compenseren; verzoekt de regering de nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren aan te passen door uit te gaan van driemaal de gerealiseerde winstderving in plaats van één jaar forfaitaire winstderving; spreekt uit dat alleen daarmee kan worden voldaan aan de door de Kamer gestelde voorwaarde van een eerlijke en nette compensatieregeling, zodat de Wet veilige jaarwisseling in werking kan treden.
3 juni | BBB, Markusz | Verworpen: 34–113 |

Stemuitslag

PVVFVDMarkuszKeijzer
D66VVDGL-PvdACDAJA21CUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS

Verkiezingsprogramma DENK

Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)

Argumenten voor: De partij vindt dat volledige compensatie noodzakelijk is, omdat gedeeltelijke compensatie geen recht doet aan het onrecht [2]. Daarnaast streeft de partij naar rechtvaardige schadeprocessen [1] en wil de partij dat de menselijke maat in wetgeving wordt ingebouwd [3]. Wat betreft ondernemers wil de partij deze steunen [4], de lasten voor kleinere ondernemingen verlagen [6] en nieuwe regels altijd toetsen op de gevolgen voor ondernemers [5].

Argumenten tegen:

Bronnen:

  1. "Volledig herstel voor slachtoffers van de toeslagenmisdaad moet centraal komen te staan. Procedures worden simpeler, het personeel wordt uitgebreid en er komt één duidelijk en rechtvaardig schadeproces met vaste bedragen, onafhankelijke beoordeling en menselijke ondersteuning. DUO-schulden van uithuisgeplaatste kinderen worden volledig kwijtgescholden."
  2. "Volledige compensatie voor de pechgeneratie. Gedeeltelijke compensatie doet geen recht aan het onrecht."
  3. "De overheid moet opnieuw uitgaan van vertrouwen in mensen. Er moet een grondige toetsing komen op de gevolgen die nieuwe wetsvoorstellen op mensen hebben. De menselijke maat wordt verplicht ingebouwd in wetgeving en harde regels die mensen benadelen worden afgeschaft."
  4. "Wij waarderen de belangrijke rol van ondernemers in het MKB in het creëren van banen en economische groei. Wij willen deze ondernemers steunen. Daarom zeggen wij:"
  5. "We toetsen nieuwe wetten en regels altijd op de gevolgen voor ondernemers. Ondernemers moeten kunnen ondernemen, niet vastlopen in papierwerk."
  6. "Wij willen een verlaging van de belastingen en lasten voor kleinere ondernemingen."