Betere compensatie voor vuurwerkhandelaren
De regering moet de nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren aanpassen. Nu krijgen zij slechts één jaar winstderving vergoed op basis van een schatting. Dat is niet eerlijk. Ondernemers hebben recht op een rechtvaardige vergoeding van hun werkelijke schade door overheidsmaatregelen. De vergoeding moet daarom drie keer de echte winstderving bedragen.
Motie van de leden Wiersma en Heutink over de nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren aanpassen
De kamer, constaterende dat de voorgestelde nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren uitgaat van één jaar winstderving op basis van forfaitaire gemiddelden; overwegende dat ondernemers die door een overheidsmaatregel hun bedrijfsactiviteit verliezen, recht hebben op een eerlijke en rechtvaardige compensatie van hun daadwerkelijke schade; overwegende dat een betrouwbare overheid gemaakte schade niet zo laag mogelijk moet begroten, maar zorgvuldig en rechtvaardig moet compenseren; verzoekt de regering de nadeelcompensatieregeling voor consumentenvuurwerkdetailhandelaren aan te passen door uit te gaan van driemaal de gerealiseerde winstderving in plaats van één jaar forfaitaire winstderving; spreekt uit dat alleen daarmee kan worden voldaan aan de door de Kamer gestelde voorwaarde van een eerlijke en nette compensatieregeling, zodat de Wet veilige jaarwisseling in werking kan treden.3 juni | BBB, Markusz | Verworpen: 34–113 |
Stemuitslag
Verkiezingsprogramma GL-PvdA
Stemverwachting: voor (erg zeker, 90%)
Argumenten voor: De partij pleit voor rechtvaardige compensatie wanneer de overheid fouten maakt waar burgers de dupe van zijn [1]. Daarbij streeft de partij naar een 'ruimhartige schadevergoeding' [11406, 11360] en wil zij af van benaderingen waarbij de berekening van schade te strikt of bureaucratisch is; in plaats daarvan moeten slachtoffers bedragen krijgen waarmee zij echt verder kunnen [11400, 11403]. Daarnaast zet de partij zich in voor het beschermen van kleine winkeliers en lokale ondernemers [2].
Argumenten tegen: Er is in de tekst geen informatie te vinden die duidt op een tegenstand tegen ruimhartige compensatie of een voorkeur voor beperkte budgettering bij schadevergoedingen.
Bronnen:
- "Rechtvaardige compensatie bij overheidsfalen. De overheid moet betrouwbaar en rechtvaardig zijn. Wanneer de overheid fouten maakt waar de burger de dupe van is, moeten burgers hiervoor worden gecompenseerd. Maar dat gaat vaak mis. Burgers hebben weliswaar recht op compensatie, maar moeten daar heel lang op wachten en raken daardoor steeds wanhopiger en gefrustreerder. De grootste en meest pijnlijke voorbeelden hiervan zijn de Toeslagenouders en de Groningers en Drenten. We zorgen voor een wettelijke grondslag voor snelle, onafhankelijke en ruimhartige schadevergoeding bij overheidsfalen in de toekomst."
- "Behoud van kleine winkeliers. We beschermen lokale ondernemers en kleine winkeliers, die vaak een belangrijke sociale rol vervullen in de buurt of hun dorp. We zetten in op maatschappelijk vastgoed en huurbescherming. We beperken de enorme concurrentie van online winkels door deze bedrijven de kosten door te laten berekenen voor het terugsturen van producten en door de wildgroei van distributiecentra te beperken."