Wetsvoorstel voor goedkopere windenergie op zee

De regering moet het wetsvoorstel Tweezijdige contracten ter verrekening van verschillen vóór het zomerreces naar de Kamer sturen. Deze contracten (ook wel CfD’s genoemd) geven prijszekerheid voor windenergie op zee. Hierdoor dalen de kosten voor nieuwe projecten. Dit is nodig voor de Nederlandse energiezekerheid en een betaalbare energierekening.

Motie van het lid Klos c.s. over het wetsvoorstel Tweewijzige contracten ter verrekening van verschillen voor het zomerreces naar de Kamer sturen

De kamer, constaterende dat de uitrol van windenergie op zee cruciaal is voor de Nederlandse energiezekerheid, het behalen van de klimaatdoelen en een betaalbare energierekening; constaterende dat een prijszekerheidsmechanisme essentieel is voor toekomstige «wind op zee»-projecten; constaterende dat Contracts for Difference (CfD’s) kunnen bijdragen aan lagere financieringskosten voor hernieuwbare elektriciteitsprojecten en daarmee een kosteneffectieve verdere uitrol van wind op zee mogelijk maken; overwegende dat het kabinet heeft aangegeven een voortvarende behandeling van het wetsvoorstel Tweezijdige contracten ter verrekening van verschillen wenselijk te achten; verzoekt de regering om het wetsvoorstel Tweezijdige contracten ter verrekening van verschillen nog vóór het zomerreces naar de Kamer te sturen.
3 juni | D66, CU, GL-PvdA | Aangenomen: 107–43 |

Stemuitslag

D66VVDGL-PvdACDABBBCUDENKPvdDSGPSPVolt50PLUS
PVVJA21FVDMarkuszKeijzer

Verkiezingsprogramma 50plus

Stemverwachting: voor (vrij zeker, 80%)

Argumenten voor: De partij benadrukt dat extra elektriciteitsopwekking noodzakelijk is om de economische concurrentiepositie van Nederland te behouden en grote bedrijven aan te trekken [1]. Daarnaast is de partij van mening dat het huidige energiebeleid heeft geleid tot een kwetsbaar elektriciteitsnet en extreem hoge prijzen, wat de economische positie van Nederland in gevaar brengt [5]. Een mechanisme dat de uitrol van windenergie kosteneffectief maakt, kan bijdragen aan het aanpakken van deze knelpunten en het beschermen van de welvaart [5][3].

Argumenten tegen: De partij is kritisch op het huidige energie- en klimaatbeleid, dat zij als slecht uitgevoerd beschouwt [5], en hecht grote waarde aan de inzet van kernenergie [4][2]. Hierdoor zou de partij sceptisch kunnen staan tegenover nieuwe plannen van het huidige kabinet.

Bronnen:

  1. "Meer elektriciteit opwekken is nodig als Nederland wil meedoen met de revolutie van high-tech en artificiële intelligentie. Door het oplossen van knelpunten kunnen we grote bedrijven behouden en aantrekken."
  2. "Versnelde introductie van kleine kerncentrales (SMR's)."
  3. "De wens om voorop te lopen, vaak met symboolpolitiek, was sterker dan een werkelijke toewijding aan vermindering van de CO2-uitstoot of aan het beschermen van de Nederlandse welvaart. Dat vraagt om nieuwe maatregelen en correctie van al bestaande maatregelen."
  4. "Snelle voortgang met de bouw van 4 nieuwe kerncentrales."
  5. "Slecht doordachte en slecht uitgevoerde plannen op het terrein van energie, klimaat, stikstof en natuurbeleid, hebben ervoor gezorgd dat Nederland zijn aansluiting bij de economische top van de wereld dreigt kwijt te raken. Het elektriciteitsnet is verstopt, kwetsbaar en de prijzen zijn extreem hoog in vergelijking met andere landen."