De regering moet een goede financiering regelen voor kernenergie, bijvoorbeeld via een nieuwe versie van de SDE++ (een subsidie voor duurzame energie). Kernenergie is namelijk CO2-arm en zorgt voor een stabiel stroomnet. Om kernenergie eerlijk te vergelijken met andere duurzame bronnen, moeten ook de voordelen voor het stroomnet en de leveringszekerheid worden meegeteld.
Motie van het lid Van den Berg over bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van SDE++ of een opvolgend instrument meenemen
De kamer,
constaterende dat kernenergie CO2-arm, regelbaar en weersonafhankelijk
is, en kan bijdragen aan betaalbaarheid, leveringszekerheid, netstabiliteit
en strategische autonomie;
constaterende dat de huidige SDE++ volgens de regering niet goed
aansluit op kernenergie vanwege onder meer schaal, looptijd, voorinvesteringen, staatssteun en budgetimpact;
overwegende dat dit niet mag leiden tot beleidsmatige achterstelling van
kernenergie bij toekomstige ondersteuning van CO2-arme elektriciteitsproductie;
overwegende dat een eerlijke vergelijking naast productiekosten ook
systeemwaarde, netimpact, ruimtebeslag, leveringszekerheid, balanceringskosten en publieke risicoafdekking moet meenemen;
verzoekt de regering om bij de financiering van kernenergie de uitgangspunten van de SDE++ of een opvolgend instrument mee te nemen, de
instrumenten zo doelmatig en efficiënt mogelijk vorm te geven, en waar
mogelijk competitie te creëren;
verzoekt de regering bij de rechtvaardiging van investeringen in
kernenergie de kosten, baten en systeemwaarde zodanig weer te geven
dat deze vergelijkbaar zijn met hernieuwbare en andere CO2-arme
energieprojecten, inclusief systeemkosten, netimpact, regelbaar
vermogen, leveringszekerheid, balanceringskosten, ruimtebeslag en
publieke risicoafdekking, en de Kamer hierover voor Prinsjesdag 2026 te
informeren.
Argumenten voor: De partij sluit kernenergie niet uit als onderdeel van de transitie naar schonere energie, omdat het een schonere bron is dan andere energiebronnen [1]. Daarnaast is de partij bereid om te investeren in het klimaatbeleid en de maatschappij, zelfs als dit betekent dat de staatsschuld binnen de Europese regels mag oplopen [2]. De motie vraagt om een eerlijke vergelijking en passende financiering voor kernenergie, wat aansluit bij het streven van de partij naar een rechtvaardig klimaatbeleid [3].
Argumenten tegen: De partij zet sterk in op het investeren in zonne- en windenergie op zee [1] en wil dat energiebedrijven wettelijk verplicht worden om elk jaar een groeiend aandeel duurzame energie op te wekken [4].
Bronnen:
"Massaal inzetten op schonere energie. Wij willen investeren in zonneenergie en windenergie op zee. Kolencentrales verdwijnen zo snel mogelijk. Kernenergie sluiten wij niet uit, omdat het schoner is dan andere energiebronnen. Veilige opslag van kernafval is een harde randvoorwaarde voor elke kernenergieoptie."
"Wij willen onze maatregelen op een goede manier financieren. Dat betekent dat wij niet toestaan dat rekeningen op een onverantwoorde manier doorgeschoven worden naar komende generaties. Tegelijkertijd is het van belang dat we het land niet besturen als kille boekhouders. Binnen de bestaande Europese begrotingsregels is het dan ook bespreekbaar voor ons om de staatsschuld te laten oplopen, om investeringen in onze samenleving mogelijk te maken. Nu er op defensiegebied uitzonderingen op de begrotingsregels gemaakt worden, willen wij deze uitzonderingen ook voor investeringen in bijvoorbeeld publieke diensten die de brede welvaart van de samenleving vergroten en in het klimaatbeleid."
"Om de opwarming van de aarde tegen te gaan en ons klimaat te beschermen moeten wij maatregelen nemen. Dat vraagt om rechtvaardig klimaatbeleid waarin wij de noodzakelijke keuzes maken. Wij houden deze maatregelen betaalbaar en uitvoerbaar voor de burgers in het land. Wij willen:"
"Energiebedrijven worden wettelijk verplicht een groeiend aandeel duurzame energie op te wekken. Elk jaar stijgt dat verplichte aandeel, totdat volledige duurzaamheid is bereikt."